КОПИЯ
70RS0003-01-2022-005569-09
Дело №2-2617/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,
при секретаре Лобановой А.Е.,
помощник судьи Изотова Т.В.,
с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности 70 АА 1693424 от 28.04.2022, сроком на шесть месяцев, ФИО2, действующего на основании доверенности 70АА1780352 от 27.09.2022 сроком на один год,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.07.2022 сроком по 31.12.2023,
старшего помощника прокурора Черновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за время вынужденного прогула,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области), в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований, признать незаконным заключение о результатах служебной проверки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 04.05.2022 №4-48, признать незаконным приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 15.06.2022 №227-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении из уголовно-исполнительной системы», восстановить ФИО4 ... г.р. на службе в должности ... ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55000 руб., компенсацию за время вынужденного прогула за период с 28.06.2022 по 20.09.2022 в размере 132624,35 руб., а также по день вынесения решения.
В обоснование заявленных требований указано, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности ... ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. Приказом от 15.06.2022 №227-лс контракт с ним был расторгнут, он был уволен по п.9 ч. 3 ст. 84 ФЗ от19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 04.05.2022 №4-48. Однако увольнение полагает незаконным ввиду нарушения работодателем процедуры увольнения, поскольку увольнение и отдельные действия в рамках служебной проверки произведены в период его временной нетрудоспособности. 12.04.2022 по факту задержания истца сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приказом Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области №612 приказано создать комиссию для проведения служебной проверки, срок проведения проверки до 11.05.2022. Однако в период с 12.04.2022 по 27.06.2022 истец являлся временно нетрудоспособным, о чем работодателю было известно, между тем 12.04.2022 у истца были отобраны объяснения об обстоятельствах вменяемого ему дисциплинарного проступка. На основании приказа Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области №293-лс от 28.06.2022 в приказ №227-лс от 15.06.2022 внесены изменения, согласно которым истец считается уволенным 28.06.2022. Таким образом, истец был уволен сразу в день своего выхода на работу – 28.06.2022. Истец полагает, что отобрание объяснений, производство каких-либо иных мероприятий в рамках служебной проверки, а том числе составление и утверждение заключения, ознакомление с приказом, является недопустимым в период временной нетрудоспособности.
Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил представителя.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что служебная проверка проводится по факту совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, а результатом такой проверки является заключение с предложением о наложении на него дисциплинарного взыскания. При этом, законодатель не дает правоприменителю выбора какого либо иного вида ответственности, кроме «дисциплинарного взыскания». В силу прямого указания п.8 ст.52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197- ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Согласно п. 9 вышеназванной статьи о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. В пункте 2 «Выводы и предложения» Заключения о результатах служебной проверки предписано: уволить ФИО4 со службы по выходу с больничного. Учитывая, то, что, как указывалось выше, законодатель не дает правоприменителю выбора какого либо иного вида ответственности, кроме дисциплинарного, взыскания, то увольнение ФИО4 по результатам служебной проверки, с точки зрения закона, не может являться ничем иным, кроме как дисциплинарным взысканием в виде увольнения, которому в силу прямого указания п.9 ст.52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ должен был предшествовать приказ о наложении дисциплинарного взыскания, который Ответчиком не выносился и в материалах дела не содержится. Кроме того, сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Учитывая то, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания не издавался, до истца не доводился, считать истца привлеченным к дисциплинарной ответственности невозможно, а следовательно невозможно признать увольнение законным. Приказ о создании комиссии и проведении служебной проверки в нарушение требований п.8 Приказа Министерства юстиции РФ от 31.12.2020 № 341 не имеет в содержании ссылки на основание проведения служебной проверки, т.е. на рапорт С.П.. Совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно - исполнительной системы, не оспаривали.
Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому правоотношения между сторонами по рассматриваемому делу регулируются положениями Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно - исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон, ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ), именно этот Закон определяет условия поступления на службу в уголовно - исполнительную систему, прохождение и прекращение службы. Согласно статье 13 Закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Согласно пункту «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного 11.01.2012 Приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы. В соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе РФ №11/20 от 28.04.2020, ФИО4 берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ. В должностной инструкции ФИО4 от 10.01.2022 в п. 19 также закреплено, что он обязан вне службы вести себя с достоинством и честью, не допускать нарушений общественного порядка и недостойных поступков; а в п. 21 - что он обязан соблюдать нормы этики и служебного поведения сотрудника УИС и нести ответственность за нарушение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников УИС. Приказом от 15.06.2022 №277-лс с ФИО4, ... ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области расторгнут контракт, и он уволен со службы в уголовно - исполнительной ;системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника). Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 04.05.2022. С заключением о результатах служебной проверки ФИО4 был ознакомлен 15.06.2022, по выходу с больничного. С приказом о расторжении контракта от 15.06.2022 №277-лс ФИО4 был ознакомлен, однако подписывать документы об ознакомлении с приказом он отказался, о чем был составлен акт от 15.06.2022. По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что нашёл подтверждение факт совершения ... ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области старшим прапорщиком внутренней службы ФИО4 проступка, порочащего честь сотрудника УИС. Принято решение об увольнении ФИО4 со службы в УИС по пункту 9 части 3 статьи 84 ФЗ РФ от 197-ФЗ. В соответствии с приказом Минюста России от 31.12.2020 N 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», срок проведения служебной проверки может быть продлен при невозможности ее завершения в установленный срок ввиду временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Действующим законодательством не запрещено сотруднику добровольно, по собственной инициативе, давать письменные объяснения об обстоятельствах совершения им проступка, по своей инициативе приобщать к материалам проверки письменные доказательства своей виновности, в период временной нетрудоспособности. В данном случае информация о совершении ФИО4 административного правонарушения была сообщена им лично при посещении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. ФИО4 был ознакомлен с приказом о назначении в отношении него служебной проверки. 12.04.2022 ФИО4 было дано объяснение, подписанное собственноручно, об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Он самостоятельно, без принуждения, прибыл и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, к тому же он имел возможность отказаться от дачи каких - либо пояснений, сославшись на то, что находится на больничном, указать это собственноручно в объяснении, но не сделал этого. При содействии ФИО4 в предоставлении копий протоколов, составленных сотрудниками ДПС, комиссией по проведению служебной проверки были собраны все документы, необходимые в рамках служебной проверки. ФИО4 не обращался с рапортом о продлении срока служебной проверки, не представлял заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; не обжаловал решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; не потребовал провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований, не отрицал факт совершения им административного правонарушения. Таким образом, отсутствовали основания полагать, что служебная проверка может быть не завершена в установленный срок. Факт оформления ФИО4 листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности после сбора всех необходимых документов и отсутствие заявленных им ходатайств не препятствовали комиссий по проведению служебной проверки производить анализ полученных доказательств и оформлять заключение о результатах служебной проверки. Факт подписания заключения в день, когда истец находился на больничном, не свидетельствует о порочности проведенной служебной проверки и каких-либо нарушениях прав истца. Увольнение ФИО4 в день выхода на работу не является нарушением требований действующего законодательства. При этом, 15.06.2022 ФИО4 приступил к исполнению служебных обязанностей, перед заступлением на службу был осмотрен медицинским работником, жалоб на состояние здоровья не высказывал, пояснил, что службу нести может. Не заявлял о своей нетрудоспособности, в связи с чем, был допущен к несению службы, и в дальнейшем учреждением был издан приказ о расторжении контракта от 15.06.2022 №277-лс. В присутствии нескольких сотрудников учреждения ФИО4 были переданы для ознакомления заключение о результатах служебной проверки от 04.05.2022, с которым ознакомился под подпись, уведомление об увольнении, на корешке которого он сделал запись «не согласен», а также представление к увольнению, лист беседы, приказ о расторжении контракта, с которыми ФИО4 ознакомился, но отказался поставить свою подпись. Был составлен акт об отказе подписать указанные документы. В присутствии указанных лиц ФИО4 не заявлял о своей временной нетрудоспособности 15.06.2022. Таким образом, приказ о расторжении контракта от 15.06.2022 №277-лс был вынесен законно и обоснованно. Однако, после ознакомления с вышеизложенными документами ФИО4 самовольно, без разрешения руководителя, покинул место службы, и после 18 часов 00 минут 15.06.2022, т.е. после завершения рабочего дня, устно сообщил непосредственному руководителю о том, что он вновь оформил листок нетрудоспособности. Указанный листок нетрудоспособности был закрыт 27.06.2022, при этом, несмотря на то, что действующим законодательством допускается увольнение сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, в период временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке, 28.06.2022 приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России №293-лс были внесены изменения в приказ от 15.06.2022 №227-лс, дата увольнения ФИО4 была установлена 28.06.2022. ФИО4 вновь были разъяснены основание расторжения контракта, ознакомлен со всеми документами, однако он вновь отказался от их подписи о чем был составлен акт. Таким образом, учреждением соблюдена процедура расторжения контракта с сотрудником, усмотренная Федеральным законом №197-ФЗ. ФИО4 уволен 28.06.2022, в последний день службы, не во время его временной нетрудоспособности.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.
В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).
Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).
Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).
В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 проходил службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области с 24.01.2008, в замещаемой должности ... ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области с 28.04.2020.
12.04.2022 на ул. Нахимова, 3 в г. Томске ФИО4, управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области. В ходе проведенного медицинского освидетельствования зафиксировано наличие алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 70АБ№705355 от 12.04.2022.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 19.09.2022 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 11.10.2022.
12.04.2022 заместителем начальника отдела охраны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области С.П. Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области С.А. был подан рапорт о проведении служебной проверки по факту задержания 12.04.2022 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ... ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области ФИО4
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Согласно ч. 3 ст. 54 указанного Федерального закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника: 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.
В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. N 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ проводится служебная проверка. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
На основании резолюции на рапорте С.П. о проведении служебной проверки, приказом Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области №612 от 12.04.2022 была создана комиссия для проведения проверки, а также установлены сроки ее проведения, до 11.05.2022. Утвержден состав комиссии служебной проверки.
Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (п. 15 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).
12.04.2022 ФИО4 даны письменные объяснения по факту совершенного правонарушения, какие-либо заявления о невозможности проведения проверки, об отложении проведения служебной проверки истец не подавал, действия комиссии не обжаловал, доказательств тому не представлено.
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (п. 17 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).
Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (п. 21 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).
Пунктом 22 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.
Как следует из листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 12.04.2022 №66118, от 01.06.2022 №66879 ФИО4 был освобожден от выполнения служебных обязанностей в период с 12.04.2022 по 31.05.2022 и с 01.06.2022 по 14.06.2022 в связи с его временной нетрудоспособностью.
Согласно заключению о результатах служебной проверки от 04.05.2022 №4-48, подписанного всеми членами комиссии, последней сделан вывод о том, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», по основанию, предусмотренному п. 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) ч. 3 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 №179-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», уволить со службы в УИС ... ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области ... ФИО4
В этом же заключении указано, что ФИО4 в период с 12.04.2022 находится на больничном, в связи с чем, сделан вывод об увольнении истца по выходу с больничного.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям закона, принято в установленные сроки уполномоченными лицами.
15.06.2022 ФИО4 приступил к исполнению служебных обязанностей, о чем имеется отметка на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №66879.
Как следует из представления к увольнению со службы в УИС РФ, листа беседы, уведомления о предстоящем прекращении (расторжении) контракта 15.06.2022 ФИО4 был уведомлен о расторжении контракта с ним в связи с совершенным проступком, порочащим честь сотрудника. 15.06.2022 издан и подписан приказа о расторжении контракта №277-лс, согласно которому основанием увольнения является заключение о результатах служебной проверки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 04.05.2022 №4-48, представление к увольнению.
Между тем истец от подписи и получения указанных документов отказался, о чем бы составлен акт от 15.06.2022, после чего ФИО4 открыл лист временной нетрудоспособности, о чем уведомил своего непосредственного начальника после завершения рабочего дня, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, выпиской с электронного листка нетрудоспособности от 15.06.2022, и не отрицается стороной истца.
В связи с нахождением ФИО4 на больничном в период с 15.06.2022 по 27.06.2022, по выходу на службу 28.06.2022 истец вновь был уведомлен об увольнении из УИС, с ним проведена беседа по вопросу прекращения контракта, объявлено представление к увольнению со службы в УИС РФ и в приказ от 15.06.2022 №277-лс внесены изменения в дату увольнения ФИО4 – 28.06.2022. Однако от подписи указанных документов и их получения ФИО4 вновь отказался, о чем был составлен акт от 28.06.2022.
Как следует из пояснений, данных С.П.., ФИО4 служил ..., на 12.04.2022 находился у него в подчинении. В УИС ФИО4 работал с 2008 года. Около 08 часов утра 12.04.2022, до начала рабочего дня, ФИО4 прибыл на работу и сам рассказал, что в отношении него составлен протокол, сказал, что будет писать объяснение. Объяснение у ФИО4 брал С.П. между 8 и 9 часами утра. 12.04.2022 он (С.П.) приезжал к ФИО4 домой проверить в каком тот состоянии, взял у него акт медицинского освидетельствования. Больничный лист ФИО5 ему не передавал. 12.04.2022 когда ФИО4 прибыл в колонию, у него не было с собой листка нетрудоспособности. 15.06.2022 ФИО4 должен был выйти на службу, он позвонил накануне и спросил, что ему делать, так как ему закрыли больничный. 15.06.2022 ФИО4 приступил к работе. В свою смену он не попал и поэтому должен был находиться на работе до 18.00, но в период с 16.00 до 17.00 часов ФИО4 убыл со службы, никому не сообщив. Нового больничного листка 15.06.2022 ФИО4 не предъявлял. После завершения рабочего дня сообщил в телефонном разговоре. 15.06.2022 служебный контракт с ФИО4 был расторгнут.
Из пояснений, данных Л.В. следует, что она является ... ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. 13.04.2022 ФИО4 пришел в отдел кадров и попросил справку, что он не приносил работодателю больничный лист от 12.04.2022. Такая справка ему была выдана, после этого он получил в медицинском учреждении листок освобождения от служебных обязанностей от 12.04.2022, который предоставил в отдел кадров 08.06.2022, листок освобождения от служебных обязанностей от 01.06.2022 сдал 15.06.2022. С.П. 12.04.2022 сообщал в отдел кадров, что ФИО4 освобожден от работы, совершил административное правонарушение. 12.04.2022 листка освобождения от служебных обязанностей никто не видел. В отношении ФИО4 была проведена служебная проверка, учтены все обстоятельства в соответствии с законом. 15.06.2022 ФИО4 приступил к выполнению служебных обязанностей и при ознакомлении его с документами об увольнении, он отказался знакомиться с документами. 15.06.2022 ФИО4 не заявлял, что у него нетрудоспособны родственники и что он сам не может нести службу. Он сдал удостоверение и жетон, ему выдали обходной лист. Он был уведомлен, что у него последний рабочий день, до 18:00 часов, однако, до окончания рабочего времени он покинул рабочее место. В ситуации с ФИО4 согласно законодательству и внутренним документам работодателя, возможно было только принять решение о расторжении контракта. 28.06.2022 ФИО4 также отказался знакомиться с документами. Позже он обратился в отдел кадров и получил документы для пенсионного обеспечения. Права на пенсию он не лишился.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Их пояснения согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из пояснений И.Н.., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она является супругой ФИО4 знает, что ФИО4 уволили с 28.06.2022, считает увольнение незаконным, поскольку служебная проверка была проведена, когда ФИО4 находился на больничном с 12.04.2022. 15.06.2022 после окончания больничного он вышел на работу, но в этот же вечер открыл другой больничный лист по уходу за ребенком. Свидетелю не известно о том, что супруг терял больничный лист от 12.04.2022. 12.04.2022, 15.06.2022, 28.06.2022 она не видела, что происходило на работе супруга, не присутствовала с супругом на его рабочем месте. С.П. приезжал к ним домой 12.04.2022 за документами, за какими - не знает.
Показания указанного свидетеля также не противоречат материалам дела.
Доводы стороны истца о том, что в период временной нетрудоспособности не может быть проведена служебная проверка, судом отклоняются поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с п. 18 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.
Однако, как следует из установленных обстоятельств дела, ФИО4 лично дал письменные объяснения 12.04.2022, каких-либо заявлений относительно невозможности проведения проверки в период его временной нетрудоспособности не предъявлял, проверка проведена на основании документов касающихся совершенного административного правонарушения, письменных пояснений ФИО4, документов относительно проведенных профилактических мероприятий отдела охраны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, в связи с чем временная нетрудоспособность ФИО4 не вызвала препятствий в проведении проверки.
Учитывая указанные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения служебной проверки и увольнения ФИО4 ответчиком соблюдена. Проведенной служебной проверкой был установлен факт совершения истцом действий, нарушающих профессионально-этические принципы, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов уголовно-исполнительной системы, соответственно у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
В связи с указанным оснований для признания заключения о результатах служебной проверки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 04.05.2022 №4-48, и принятого на основании данного заключения приказа о расторжении контракта от 15.06.2022 №277-лс, незаконными у суда не имеется, а потому в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать.
Поскольку судом не установлено нарушений процедуры проведения служебной проверки и увольнения истца, соответственно оснований для восстановлении его на работе не имеется.
Поскольку судом не усмотрено оснований для восстановления истца на работе, соответственно отсутствуют и основания для взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 04.05.2022 №4-48, признании незаконным приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 15.06.2022 №227-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении из уголовно-исполнительной системы», восстановлении ФИО4 ... г.р. на службе в должности ... ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в пользу истца компенсации за время вынужденного прогула за период с 28.06.2022 по 20.09.2022 в размере 132 624,35 рублей, а также по день вынесения решения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2022.
Судья /подпись/ А.Ю. Кучеренко
Копия верна
Судья А.Ю. Кучеренко
Секретарь: А.Е. Лобанова
«__» _____________ 2022 года
Оригинал хранится в деле № 2-2617/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.