Решение по делу № 2А-112/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица.

Дело № 2а-112/2023

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Байкаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отделения МВД России по г. Оби ФИО3 и ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Отделения МВД России по г. Оби ФИО3 и ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, в котором просит признать незаконным отказ начальника Отделения МВД России по г. Оби ФИО3 осуществить розыск ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения как без вести пропавшего, признать незаконным бездействие начальника Отделения МВД России по г. Оби ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 в следующей части, а именно, непредоставление ответов на вопросы: получал ли ОМВД России по г. Оби письмо от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № от начальника отдела судебных приставов по г. Обь <адрес> области ФИО8, копия которого прилагалась к заявлению ФИО1; направлена ли в ФКУ «ГИАЦ МВД России» информация о ФИО4, разыскиваемом в рамках исполнительного производства №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления судебного пристава, изложенного в письме ДД.ММ.ГГГГ. исх. № от начальника отдела судебных приставов по г. Обь <адрес> области ФИО8; а также в не совершении действия: при нахождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомить ФИО1, а также начальника ОСП по г. Обь УФССП России по <адрес> в порядке, установленном пп. 3 п. 3 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного Приказом Минюста России №, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать начальника Отделения МВД России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные им нарушения, а именно: рассмотреть по существу, в полном объеме и в установленном законом порядке заявление ФИО1 зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ. в части вышеуказанного, осуществить розыск ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования обосновывает тем, что в производстве ОСП по г. Обь <адрес> области находится исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ., предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с должника ФИО4 в пользу него. ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО9 совместно с его представителем ФИО10 был совершен выезд на место жительства ФИО4, которого дома не оказалось. Проживающие в доме люди пояснили, что ФИО4 в жилом помещении не проживает уже давно. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об исполнительном розыске №, заведено розыскное дело. ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела судебных приставов по г. Обь <адрес> области в порядке, установленном пп. 5 п. 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного Приказом Минюста России №, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в отдел полиции № «Обской» МО МВД России «<адрес>» письмо с просьбой объявить ФИО4 в федеральный розыск, а также направить в ФКУ «ГИАЦ МВД России» в электронном виде информацию о ФИО4, разыскиваемом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный розыск должника ФИО4 велся уже почти ДД.ММ.ГГГГ года и не принес результатов, информация о месте нахождения ФИО4 отсутствовала как у заявителя, так и у судебных приставов ОСП по г. Обь <адрес> области. В силу данных обстоятельств заявитель вынужден считать, что ФИО4 пропал без вести. В соответствии с положениями п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности осуществлять розыск лиц, пропавших без вести. В ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратился к начальнику Отделения МВД России по <адрес> майору полиции ФИО5 с письменным обращением, которое включало два раздела. В первом разделе содержалась просьба ответить на вопросы: получал ли ОМВД России по <адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № от начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8 (п. 1.1) и направлена ли в ФКУ «ГИАЦ МВД России» информация о ФИО4, разыскиваемом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления судебного пристава, изложенного в вышеуказанном письме (п. 1.2). Во втором разделе обращения он просил объявить ФИО4 в розыск как без вести пропавшего и осуществить его розыск (п. 2.1), при нахождении последнего уведомить заявителя, а также начальника ОСП по г. Обь УФССП России по <адрес> в порядке, установленном пп. 3 п. 3 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного Приказом Минюста России №, МВД России № 565 о ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.2). Обращение было направлено ДД.ММ.ГГГГ. было получено уполномоченными сотрудниками Отделения МВД России по г. Оби. Впоследствии обращение было рассмотрено начальником Отделения МВД России по г. Оби ФИО3 в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о результате рассмотрения было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором дал ответ по существу о том, что фактов обстоятельств безвестного отсутствия ФИО4 не выявлено, остальные вопросы были проигнорированы. Вопрос об объявлении ФИО4 в розыск и осуществлении его розыска был рассмотрен необъективно, вследствие чего неправомерно отказано в удовлетворении его просьбы. Считает, что начальник Отделения МВД России по г. Оби ФИО3 при рассмотрении его обращения проявил противоправное бездействие, выражающееся в неправильном применении материального права и в нерассмотрении обращения по существу. Утверждает, что начальник Отделения МВД России по г. Оби ФИО3 не рассмотрел вопросы, поставленные заявителем в п. 1.1, 1.2, 2.2 просительной части своего обращения, что является нарушением как порядка рассмотрения обращений граждан, установленного положениями ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013г. № (пункты 91, 113.1, 145). Кроме того, указывает, что материалы проверки, на которую ссылается начальник Отделения МВД России по г. Оби ФИО3 в письме, не содержит фактических сведений о том, что ФИО4 на момент проверки находится в живых. В частности, отсутствуют сведения о том, что сотрудники полиции связывались с ФИО4Сю либо встречались с ним, удостоверившись в его личности, что свидетельствует о формальном и поверхностном проведении указанной проверки и никоим образом, вопреки утверждениям административного ответчика, не свидетельствуют о том, что ФИО4 жив и не пропал без вести. Считает, что в соответствии с п. 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013г. № должен был не абстрактно упомянуть ведомственные нормативные акты, а привести ссылки на конкретные нормы права, подтверждающие его слова, однако, этого не сделал. Кроме того, в силу п. 16 Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, административный ответчик должен был по возможности обнаружить ФИО4 или с достаточной степенью достоверности установить, что он жив, и установить наличие/отсутствие данных, указывающих на совершение в отношении пропавшего ФИО4 преступлении, то есть предопределяющим обстоятельством является обнаружение пропавшего лица. Поскольку административный ответчик не обнаружил ФИО4 и не установил с достаточной степенью достоверности, что он жив, то следующим, имеющим значение обстоятельством является наличие/отсутствие данных, указывающих на совершение в отношении пропавшего ФИО4 преступления. Если такие данные имеются, то административный ответчик на основании п. 15 Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, должен был принять решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии с п. 3 ч. 1 с. 145 УПК РФ и уведомить прокурора. Если таких данных нет, то административный ответчик должен был принять по вопросу, поставленному заявителем в п. 2.1 просительной части своего обращения соответствующее решение и завести розыскное дело. Однако, ничего этого административным ответчиком сделано не было, что является бездействием. Указывает, что поскольку он был лично знаком с пропавшим ФИО4, то касательно вышеуказанных обстоятельств и применительно к п. 10 Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, у ФИО4 отсутствовали какие-либо заболевания, которые могли бы обусловить его скоропостижную смерть, потерю памяти, ориентирование во времени и пространстве, у сестры и племянника ФИО4, которые проживают в доме по месту его регистрации, в течение более чем 4 года отсутствуют сведения о судьбе и местонахождении пропавшего ФИО4, в правоохранительных органах отсутствуют заявления о без вести пропавшем ФИО4 от его близких родственников, которые в силу родственных отношений должны были их подать, у ФИО4 имелись конфликтные ситуации в быту, на работе в связи с его долговыми и кредитными обязательствами, поскольку органами ФССП России в <адрес> и <адрес> областях были возбуждены исполнительные производства, в ходе ведения которых требования исполнительных производств исполнены не были и местонахождение ФИО4 не установлено, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен приговор Центральным районным судом <адрес>, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. На момент рассмотрения его обращения ФИО4 порядка ДД.ММ.ГГГГ находится в исполнительном розыске у органов ФССП России, в ходе которого не было получено никаких сведений о разыскиваемом ФИО4, в связи с чем, органы ФССП были вынуждены обратиться к административному ответчику с просьбой об объявлении ФИО4 в розыск. Считает, что административный ответчик не дал никакой оценки данным обстоятельствам, которые по его мнению в достаточной мере дают основания полагать, что ФИО4 мог пропасть без вести в силу совершенного в отношении него преступления. Полагает, что административный ответчик уклонился от своей обязанности надлежащим образом и в точном соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, рассмотреть его обращение в части п. 2.1 его просительной части, и организовать все необходимые, в том числе розыскные мероприятия по розыску ФИО4 Утверждает, что бездействием административного ответчика нарушены его права на полное и всестороннее рассмотрение его письменного обращения, в том числе в соответствии с положениями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013г. № 707, и в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, утвержденной совместным Приказом МВД России № 38, Генпрокуратуры России № 14, СК России от 16.01.2015г. № 5, также нарушено право заявителя на исполнение Отделением МВД России по г. Оби государственной функции по розыску без вести пропавшего лица на основании соответствующего заявления.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица — ОСП по г. Оби УФССП России по <адрес> не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ответе на запрос указали, что на направленные в рамках розыскного дела в адрес начальника ОП № 1 «Обской» МО МВД России письма об объявлении в розыск должника ФИО4 ответ не поступал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>, ФИО6 иск считает необоснованным, поддержала пояснения, данные ранее иными представителя ГУ МВД России по <адрес>, которые указывали, что сотрудниками полиции не может осуществляться федеральный розыск должника по исполнительному производству, данная категория лиц не относится к лицам, пропавшим без вести. Кроме того, не вся информация, которая получена во время проверки заявления, может быть доведена до сведения заявителя, как и информация о переписке с судебными приставами-исполнителями, при этом у отдела полиции отсутствует обязанность сообщения иным лицам о наличии и результатах такой переписки. Также суду пояснила, что сотрудники полиции не направляют в ФКУ ГИАЦ МВД России сведения о розыске должников по исполнительному производству, данные сведения направляют непосредственно сами судебные приставы-исполнители. При этом основанием для проведения каких-либо розыскных действий сотрудниками полиции в порядке взаимодействия с судебными приставами-исполнителями в отношении должника ФИО2 являлось наличие информации о розыске в ФКУ ГИАЦ МВД России.

Представитель административного ответчика, начальника Отделения МВД России по г. Оби ФИО3, ФИО7, суду пояснил, что основания объявления лица в федеральный розыск регламентируется приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, который предназначен только для служебного пользования, и которым выставление системой МВД России в федеральный розыск лиц, находящихся в исполнительном розыске как должники, не предусмотрено. По заявлению ФИО1 проводилась проверка по установлению местонахождения ФИО13 по всем имеющимся учетом, было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году он получил паспорт в <адрес>, встал там на регистрационный учет, в 2020 году был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, отнести его к категории «лиц, пропавших без вести» невозможно, так как его местонахождение известно и он не пропал без вести, а уклоняется от исполнения возложенных на него имущественных обязательств. Также указал, что в случае, если гражданин числится в информационной базе как должник, разыскиваемый судебными приставами-исполнителями, то в в порядке оказания содействия судебным приставам-исполнителям в случае его обнаружения сотрудниками полиции он может быть доставлен в отдел полиции для последующей передачи его судебным приставам-исполнителям, иных действий в отношении должника сотрудниками полиции не осуществляется, проведение оперативных розыскных мероприятий не ведется. В данном случае, если бы в ФКУ ГИАЦ МВД России имелась информация о розыске ФИО13 судебными приставами-исполнителями на момент его привлечения к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году, то судебные приставы-исполнители были бы об этом поставлены в известность сотрудниками полиции, которыми было обнаружено совершение ФИО11 административного правонарушения.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из этой же нормы следует, что по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу названной нормы решение о признании действий незаконными имеет своей целью именно восстановление прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

С учетом положений частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные сроки рассмотрения обращения граждан указаны в пункте 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013г. № 707.

Согласно п. 7.3 Инструкции об организаций рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013г. № 707, заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных п. 146 и 147 Инструкции (п. 8.1, 8.2, 8.3 указанной Инструкции).

На основании п. 101 Инструкции об организаций рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013г. № 707, при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «заявление», выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. 113.1 указанной Инструкции).

В соответствии с п. 147, 147.2 Инструкции об организаций рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013г. № 707, ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается (о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения письменно уведомляется гражданин, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению): если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел.

Из представленного административным истцом заявления о розыске пропавшего без вести от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что в нем ФИО1 просит дать ему ответы на следующие вопросы: получал ли ОМВД России по г. Оби письмо от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № от начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8, копия которого прилагалась к заявлению ФИО1; направлена ли в ФКУ «ГИАЦ МВД России» информация о ФИО4, разыскиваемом в рамках исполнительного производства №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава, изложенного в письме ДД.ММ.ГГГГ. исх. № от начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8; а также просит объявить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в розыск как без вести пропавшего и осуществить его розыск, при нахождении последнего уведомить заявителя, а также начальника ОСП по г. Обь УФССП России по <адрес> в порядке, установленном пп. 3 п. 3 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного Приказом Минюста России №, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве доказательств к заявлению был приложен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об исполнительном розыске № от ДД.ММ.ГГГГ. и письмо ДД.ММ.ГГГГ. исх. № отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8

Обращение ФИО1 поступило в Отделение МВД России по г. Оби ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано под №, на которое был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленные законом сроки, о том, что в ходе проверки фактов обстоятельств безвестного отсутствия гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выявлено.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

Согласно п. 16 Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, утвержденной Приказом МВД России, Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если без вести пропавшее лицо не обнаружено и не получены данные, указывающие на совершение в отношении его преступления, оперативное подразделение органа внутренних дел Российской Федерации принимает соответствующее решение по находящемуся в его производстве сообщению о безвестном исчезновении гражданина и заводит розыскное дело.

К обращению ФИО1 были проложены документы, которые по его мнению, подтверждают факт того, что ФИО4 пропал без вести.

Так, из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на момент проверки должника ФИО4 по месту жительства установлено, что он там не проживает более 10 лет, его местонахождение не известно, связь с родственниками не поддерживает.

Согласно постановлению от 15.11.2018г. об исполнительном розыске в отношении должника ФИО4 совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить его местонахождение, в связи с чем, был объявлен его розыск, производство которого поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск ОСП по г. Обь.

Кроме того, в адрес начальника ОП № 1 «Обской» МО МВД было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8, в котором содержится просьба об оказании содействия в проведении розыска должника ФИО4 и объявления данного должника в федеральный розыска, а также о направлении в ФКУ «ГИАЦ МВД РФ» электронной информации о должнике, разыскиваемом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из заявления ФИО1 и приложенных к нему документов усматривается, что основаниями считать его пропавшим без вести указано выявленное в ходе осуществления исполнительных действий в отношении ФИО4 отсутствие его нахождения по месту регистрации и неустановление его фактического местонахождения судебными приставами-исполнителями на ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждает наличие просьбы о сообщении о его местонахождении ему и судебным приставам-исполнителям. В данном обращении отсутствуют какие-либо указания на иные основания, предусмотренные п. 10 Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, утвержденной Приказом МВД России, Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, считать ФИО4 пропавшим без вести и из представленных документов этого не следует.

Согласно представленным суду представителем административного ответчика сведений, которые были установлены в ходе проверки сообщения ФИО1, СПО СК АС «Российский паспорт» ФИО4 был получен паспорт взамен утраченного ДД.ММ.ГГГГ. в отделе по вопросам миграции отдела полиции Заводской УМВД России по <адрес>, также указано, что ФИО4 проживает в <адрес> без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается его осуждением приговором Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., связь с адресом также установлена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ в <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО4 является лицом, пропавшим без вести, не имелось. На момент проверки его по месту регистрации и объявления его в розыск как должника судебным приставом-исполнителем он проживал в <адрес>, где получил паспорт по фактическому месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ году был установлен по адресу в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ году был привлечен к административной ответственности в <адрес>. Из указанных сведений следует, что ФИО4 постоянно длительное время проживает без регистрации <адрес>, то есть фактически установлено его местонахождение.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы административного истца о незаконности отказа осуществить розыск ФИО4 как без вести пропавшего.

Согласно пп. 3 п. 3 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и МВД России от 29.08.2018г. №, МВД России, его территориальные органы в соответствии со сведениями, содержащимися в централизованных розыскных учетах, формируемых на базе органов внутренних дел, незамедлительно информируют подразделение ФССП России (Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России или территориальный орган ФССП России), являющееся инициатором розыска, через его дежурную часть о задержании в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» находящихся в розыске должника-гражданина или гражданина-ответчика, а также об обнаружении разыскиваемых ФССП России несовершеннолетних.

На основании пп. 5 и 6 п. 4 указанного Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в федеральное казенное учреждение «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» в электронном виде информацию о лицах, разыскиваемых в рамках исполнительных производств, а также гражданах-ответчиках по гражданским делам, разыскиваемых на основании судебного акта, в соответствии с требованиями Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014г. № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/9дсп (зарегистрирован Минюстом России 21.03.2014г., регистрационный № 31681); при получении информации из МВД России и его территориальных органов о задержании в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» должника-гражданина принимают меры к незамедлительному прибытию инициатора розыска по месту нахождения должника для совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, либо препровождению должника для совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в территориальный орган ФССП России.

Исходя из указанных положений Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, территориальный орган ФССП направляет в федеральное казенное учреждение «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» в электронном виде информацию о лице, разыскиваемом в рамках исполнительных производств, и только в соответствии с данными сведениями, содержащимися в централизованных розыскных учетах, формируемых на базе органов внутренних дел, территориальные органы МВД России незамедлительно информируют подразделение ФССП России (Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России или территориальный орган ФССП России), являющееся инициатором розыска, через его дежурную часть о задержании находящегося в розыске должника-гражданина.

Таким образом, территориальные органы МВД России не уполномочены объявлять должников по исполнительным производствам в розыск, а также направлять в электронном виде информацию о должнике, разыскиваемом в рамках исполнительного производства в ФКУ «ГИАЦ МВД РФ», данные обязанности подлежат выполнению территориальным органом ФССП России. Следовательно, отделение МВД России по г. Обь не должен был оказывать содействие ОСП по г. Обь УФССП по <адрес> в проведении розыска должника ФИО4 путем объявления данного должника в федеральный розыск и направлением в электронном виде информации об указанном должнике, разыскиваемом в рамках исполнительного производства в ФКУ «ГИАЦ МВД РФ». В связи с изложенным, письмо от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № от начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8 исполнению отделением МВД России по г. Обь не подлежало, поскольку в нем содержались требования, не входящие в компетенцию территориального органа МВД России по оказанию содействия территориальному органу ФССП в ходе исполнительного производства.

Как усматривается из ответа на запрос врио начальника ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по учетам ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был выставлен в федеральный розыск ДД.ММ.ГГГГ. с категорией «подозреваемый, скрывшийся от следствия органов МВД» (ДД.ММ.ГГГГ.), инициатор розыска ГУ МВД России по <адрес>, снят ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии розыска ФИО4 судебными приставами-исполнителями не имеется.

Следовательно, не имелось оснований и для оказания отделением МВД России по г. Обь содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства в виде незамедлительного информирования подразделения ФССП России, являющееся инициатором розыска, через его дежурную часть о задержании лица, находящегося в розыске.

Кроме того, об установлении местонахождения лица, пропавшего без вести, и о прекращении его розыска заявитель уведомляется письменно, при этом заявитель и другие заинтересованные лица могут быть проинформированы о местонахождении совершеннолетнего дееспособного лица, пропавшего без вести, только при личном согласии последнего.

При таких обстоятельствах, в компетенцию начальника Отделения МВД России по г. Оби ФИО3 не входило разрешение вопросов, указанных в обращении ФИО1 Кроме того, в данных вопросах содержится просьба сообщения о ходе переписки между государственными органами, в связи с чем, отсутствие ответа на них не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца и не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из вышеизложенного, учитывая необоснованность доводов административного истца о незаконности отказа осуществить розыск ФИО4 как без вести пропавшего в связи с отсутствием оснований считать его таковым, а также отсутствие обязанности дать ответ на обращение по существу поставленных вопросов в нем вопросов, при этом несообщением об этом не были нарушены права, свободы и законные интересы админстративного истца, и не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Отделения МВД России по г. Оби ФИО3 и ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Обской городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова