Производство № 2а-490/2025

Дело (УИД): 28RS0021-01-2025-000975-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 23 октября 2025 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Е.Г.,

при секретаре Самохваловой М.В..,

с участием заинтересованного лица - помощника прокуратуры Сковородинского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Сковородинского муниципального округа к СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,

установил :

Администрация Сковородинского муниципального округа обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству № 154221/25/98028-ИП от 08.07.2025 г., предмет исполнения: предоставление ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим нормам, расположенного на территории с. Солнечный Амурской области, общей площадью не менее 30 кв.м.

01.08.2025 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Между тем, в действиях администрации Сковородинского муниципального округа отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются органами местного самоуправления за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, в порядке, определенном Правительством области.

Из приведенных законоположений следует, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Расходные обязательства, связанные с предоставлением жилья детям-сиротам на условиях специализированного найма и возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, лишь в пределах материальных средств, передаваемых органам местного самоуправления.

В 2025 году бюджету Сковородинского муниципального округа на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям - сиротам по договорам специализированных жилых помещений было предусмотрено 9 041,51 тыс. руб. на обеспечение 3 граждан, из которых было использовано 7 790,4 тыс. руб. и приобретено 3 жилых помещения, остаток денежных средств был возвращен, в связи с недостаточностью денежных средств для приобретения еще одного жилого помещения.

Приобретенные жилые помещения были предоставлены детям-сиротам, стоящим ранее в очереди согласно решению суда.

По состоянию на 01.10.2025 года на территории Сковородинского муниципального округа 24 ребенка-сироты и детей, оставшихся без попечения родителей, которых администрация Сковородинского муниципального округа обязана по решению (полученному в 2018, 2019, 2021, 2024 гг.) Сковородинского районного суда незамедлительно после вступления решения в силу, обеспечить жилыми помещениями по найму специализированного помещения, а также имеются дети - сироты стоящие в очереди по списку уже более 7 лет. Денежных средств, выделенных из областного (федерального) бюджета, на приобретение жилья для детей - сирот не достаточно.

Администрация Сковородинского муниципального округа обращалась в Министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой о выделении финансирования на приобретение жилого помещения ФИО2, на которое получен ответ о том, что вопрос об увеличении финансирования на приобретение жилых помещений для детей-сирот, как отдельному взятому муниципальному образованию, не может быть рассмотрен.

Также, администрацией Сковородинского муниципального округа были направлены предложения о проведении внеочередных сессий с проектами решений в Совет народных депутатов Сковородинского муниципального округа по вопросу приобретения жилого помещения специализированного фонда для ФИО2,

Согласно протоколам комиссии дефицит бюджета составляет 51,19 %, расходные обязательства запланированы на исполнение полномочий округа.

Таким образом, администрацией предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда.

На основании изложенного просит суд освободить администрацию Сковородинского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области от 01.08.2025 года в рамках исполнительного производства № 154221/25/98028-ИП.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - прокуратуры Сковородинского района полагал, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец - администрация Сковородинского муниципального округа не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ФИО3 в письменном отзыве возражала относительно заявленных требований. Указала, что в срок, установленный п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения исполнительного документа должник требования не исполнил, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серия ФС № 048193036, выданного Сковородинским районным судом по делу № 2-572/2024, судебным приставом-исполнителем 08 июля 2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 154221/25/98028-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию Сковородинского муниципального округа предоставить ФИО2 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям с. Солнечный Сковородинского муниципального округа Амурской области, общей площадью не менее 30 кв.м., в с. Солнечный Сковородинского муниципального округа Амурской области.

01 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации Сковородинского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора, указывая, что в неисполнении решения суда отсутствуют его виновные действия.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в п. 75 которого указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В п. 78 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. ст. 4 и 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п. 1 ст. 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации; обеспечение таких лиц жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов области за счет средств областного бюджета.

В силу п. 17 Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 8 апреля 2013 года № 144, органы местного самоуправления приобретают жилые помещения для предоставления гражданам за счет субвенции, предусмотренной Законом Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В ч. 2 ст. 132 Конституции РФ закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 34 Федерального закона от 20.03.2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий осуществляется за счет субвенций из соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Статей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Таким образом, субвенции на приобретение жилых помещений для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поступают из бюджета Амурской области, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Кроме того, формирование специализированного жилищного фонда осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует временных затрат и предполагает соблюдение муниципальным заказчиком конкурсных процедур, установленных данным законом.

Таким образом, исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда возможно при наличии двух условий: предоставление соответствующей субвенции из областного бюджета и проведение процедуры закупки жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Административный истец в исковом заявлении указал на то, что в 2025 году бюджету Сковородинского муниципального округа на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям - сиротам по договорам специализированных жилых помещений было предусмотрено 9 041,51 тыс. руб. на обеспечение 3 граждан, из которых было использовано 7 790,4 тыс. руб. и приобретено 3 жилых помещения, остаток денежных средств был возвращен, в связи с недостаточностью денежных средств для приобретения еще одного жилого помещения. По состоянию на 01.10.2025 года на территории Сковородинского муниципального округа числится 24 ребенка-сироты и детей, оставшихся без попечения родителей, которых администрация Сковородинского муниципального округа обязана по решениям Сковородинского районного суда 2018, 2019, 2021, 2024 гг. обеспечить жилыми помещениями по найму специализированного помещения, а также имеются дети - сироты стоящие в очереди по списку уже более 7 лет. В связи с чем, приобрести жилое помещение для ФИО2 не представилось возможным.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам, администрация Сковородинского муниципального округа обращалась в адрес министра социальной защиты Амурской области с просьбой выделить финансирование для приобретения жилья ФИО2

Согласно ответам Министерства социальной защиты населения Амурской области от 05.08.2025 года, вопрос об увеличении финансирования как отдельно взятому муниципальному образованию, не может быть рассмотрен. Вопрос о выделении в 2025 году бюджету Сковородинского муниципального округа дополнительных объемов субвенции может быть рассмотрен при поступлении от муниципальных образований области в текущем году предложений о перераспределении объемов субвенции.

Процедура выделения бюджетных средств, а также ограниченность бюджетного финансирования, являются обстоятельствами, не зависящими от воли администрации Сковородинского муниципального округа, и предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда.

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, являются особенности формирования проекта бюджета муниципального округа, требующие определенных временных затрат. Данное обстоятельство не требует доказывания в силу того, что такой порядок установлен законом.

Должником меры к исполнению решения суда предприняты. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Изложенное свидетельствует о том, что у администрации имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа о предоставлении жилого помещения взыскателю в установленный срок, в связи с чем, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить, освободив администрацию Сковородинского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 154221/25/98028-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление администрации Сковородинского муниципального округа - удовлетворить.

Освободить администрацию Сковородинского муниципального округа от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области от 01.08.2025 года в рамках исполнительного производства № 154221/25/98028-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Арефьева

Решение в окончательной форме принято – 28.10.2025 г.