к делу №
УИД №RS0№-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 августа 2022 года а.Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Шепель В.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chtvrolet Cobalt», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением в состоянии опьянения ФИО2, признанного виновником в ДТП, в результате которого ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО5, которая от полученных травм скончалась в лечебном учреждении. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО полис ХХХ0110854143.
В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, и истец, признав данный страховой случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 475 000 рублей. При осуществлении обязательного страхования было установлено, что ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортное происшествие находился в состоянии опьянения, кроме того, правоохранительными органами было установлено, что противоправные действия ФИО2, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью, были совершены умышленно, что дает истцу основание на право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просил взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 475 000 рублей, в порядке регресса, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 рублей.
Представитель истца САО «ВСК», - по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчику по месту его регистрации, кроме того, согласно имеющихся сведений в материалах дела, ответчик ФИО2 был извещен о месте, дне, времени слушания дела телефонограммой.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ФИО2 в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.
Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12,55,56,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования искового заявления обоснованными, основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chtvrolet Cobalt», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением в состоянии опьянения ФИО2, признанного виновником в ДТП, в результате которого ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО5, которая от полученных травм скончалась в лечебном учреждении. По данному факту постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции () СУ УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО полис ХХХ0110854143.
В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2021г..
Однако, при осуществлении обязательного страхования было установлено, что ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортное происшествие находился в состоянии опьянения, кроме того, правоохранительными органами было установлено, что противоправные действия ФИО2, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью, были совершены умышленно, что дает истцу основание на право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии с п.п. «А» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходи право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.
В силу п.п. «А» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба лицу, виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно постановления ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции () СУ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2 управлял автомобилем «Chtvrolet Cobalt», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований САО «ВСК» о возмещении убытков, в порядке регресса.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 7950 рублей, уплаченной САО «ВСК» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО2.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 475 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7950 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Судья: В.В.Шепель