Дело №2-562/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 апреля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 24.12.2020 года, между сторонами был заключен договор страхования № 42929\397\N00005\21, согласно которого установлена страховая сумма 1 000 000 рублей, размер страховой выплаты по риску инфекционное заболевание 10% от страховой суммы - 100 000 рублей. Согласно заявления о страховом случае, 31.05.2021 года ФИО1 перенесла инфекционное заболевание. Согласно представленной ею выписке из медицинской карты амбулаторного больного имел место диагноз –COVID 19. В связи с наступлением страхового случая истец исполнил свои обязательства и выплатил ответчику страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. Из сообщения Департамента здравоохранения Воронежской области следует, что ФИО1 в Федеральном реестре больных коронавирусной ифекцией не значится. Следовательно, у истца не имелось обязанности по выплате страхового возмещения. В добровольном порядке сумма страхового возмещения истцу не возвращена.

Просили взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены своевременно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, определен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 24.12.2020 года, между сторонами был заключен договор страхования № 42929\397\N00005\21, согласно которого установлена страховая сумма 1 000 000 рублей, размер страховой выплаты по риску инфекционное заболевание 10% от страховой суммы - 100 000 рублей.

ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ввиду перенесенной коронавирусной инфекции, представила выписку из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которой имел место диагноз – COVID 19.

Случай признан страховщиком страховым.

В связи с наступлением страхового случая истец исполнил свои обязательства и выплатил ответчику страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, в соответствии с договором страхования от 24.11.2020 года.

Согласно сообщению Департамента здравоохранения Воронежской области от 06.10.2021 года, ФИО1 в Федеральном реестре больных коронавирусной ифекцией не значится.

Следовательно, у истца не имелось обязанности по выплате страхового возмещения.

В добровольном порядке сумма страхового возмещения истцу не возвращена.

Изучив представленные суду доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения ответчику не имелось, доказательств факта наличия инфекционного заболевания, не представлено, а потому выплаченное истцом страховое возмещение является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязанность по выплате страхового возмещения была страховой компанией исполнена без надлежащих на то оснований, суд пришел к выводу о том, что выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно с. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в рамках настоящего спора.

В рамках настоящего спора, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, которая подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, к.Шахристан, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «Альфа Страхование», ИНН № №, <адрес>Б, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, всего взыскать 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Межова