Дело № 2-376/2025
УИД 26RS0024-01-2025-000107-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 11 марта 2025 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Москвитиной К.С.,
при секретаре Урбаняк А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,
установил :
ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с иском к ФИО2 с иском о признании договора займа незаключенным ссылаясь на то, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа 13 декабря 2022 года, согласно п. 2.3. которого заимодавец обязуется в течение 14 дней после подписания договора передать заемщику, указанному в п. 9 Договора, денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.
Не смотря на то, что договор подписан им, указанная в договоре денежная сумма является инвестицией ответчика в ООО «Содружество» и ему лично не передавалась. Деньги передавались непосредственно ФИО3, который является соучредителем ООО «Содружество», и в дальнейшем распорядился денежными средствами.
Просил суд признать договор займа от 13 декабря 2022 года, подписанный им и ответчиком - незаключенным в связи с тем, что деньги в действительности не были получены от ответчика.
25.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, привлечено ООО «Содружество».
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились. Согласно возражений, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Содружество», в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из пр5едставленных суду материалов следует, что 13.12.2022 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа, согласно которого займодавец передает в собственность заемщику 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Заем предоставляется сроком на 12 месяцев (п.1.2 договора).
Согласно п.3 договора возвращение заемных средств осуществляется единовременным платежом. Заемные средства выплачиваются заемщиком в один этап, платеж в размере 5 000 000 рублей не позднее 31 декабря 2023 года.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 200 000 рублей, ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца.
Обращаясь в суд, истец ФИО1 указал, что не смотря на то, что договор подписан им, указанная в договоре денежная сумма является инвестицией ответчика в ООО «Содружество» и ему лично не передавалась. Деньги передавались непосредственно ФИО3, который является соучредителем ООО «Содружество», и в дальнейшем распорядился денежными средствами.
Возражая в удовлетворении иска, ответчиком ФИО2 представлено решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.12.2024 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2 (ответчика по настоящему делу) к ФИО1 (истцу по настоящему делу).
Указанным решением суда с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа от 13.12.2022 года в размере 5 000 000 рублей основного долга, 4 000 000 рублей - процентов за пользование займом за период с 14.12.2022 года по 01.09.2024 года; 777 868,84 рублей - проценты за просрочку возврата займа за период с 10.01.2024 года по 04.12.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины 57 944 рублей, всего 9 835 812 рублей 84 копеек, проценты за просрочку возврата займа по договору займа от 13.12.2022 года из расчета процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России от суммы долга за период с 05.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о доказанности передачи в долг ФИО2 ответчику ФИО1 денежных средств в размере 5 000 000 рублей, оформленной договором займа и распиской ответчика.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанное решение имеет для данного дела преюдициальное значение.
Факт подписания договора займа истец не оспаривает, факт получения денежных средств достоверно установлен решением Невинномысского городского суда от 04 декабря 2024 года, которым с ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере 5 000 000 рублей и проценты за пользование займом, указанный судебный акт вступил в законную силу и имеет для настоящего дела преюдициальное значение на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Довод истца ФИО1 о том, что денежные средства по договору ему не передавались были предметом оценки при разрешении судом ранее рассмотренного спора о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа, итогом разрешения которого стало решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.12.2024 года.
В свете изложенного оснований для признания договора займа незаключенным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.С. Москвитина
Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025 года.