Дело № 1-98/2023

64RS0018-01-2023-000805-92

Приговор

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П..,

с участием государственного обвинителя Шестакова Д.Е., Шутова Е.Д.,

защитника адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, следующих обстоятельствах:

17.05.2023 г. в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, разрешающего право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. № двигался по ул. Придорожной, г. Красный Кут, Саратовской области со стороны Студгородка Краснокутского района, Саратовской области в сторону железнодорожного переезда г. Красный Кут, Саратовской области.

В вышеуказанные дату и время, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. №, находясь в районе <адрес>, в нарушении установленного на данном участке скоростного режима 60 км/ч, двигаясь на вышеуказанном автомобиле со скоростью не менее 74 км/ч., создавал тем самым опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушая п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее по тексту – Правила), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 10.1 Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Кроме того, ФИО1 в нарушение п. 1.4 Правил устанавливающего правостороннее движение, допустил выезд своего транспортного средства на встречную полосу движения, где имея возможность своевременно обнаружить двигающийся по встречной полосе мопед Рейсер RC50 без г.р.з. под управлением Потерпевший №1, не принял своевременные меры к торможению и допустил столкновение с указанным мопедом.

Согласно заключения эксперта № от 18.07.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый внутрисуставной перелом мыщелков большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, рвано-ушибленная рана нижней трети левого бедра, рвано-ушибленные раны средней трети левой голени и тыла левой стопы, открытый субкапитальный перелом 3, 4 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом средних и ногтевых фаланг 3, 4, 5 пальцев левой стопы со смещением отломков, закрытый перелом основания 1 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы со смещением отломков, ссадина в области правого коленного сустава, ссадины лица. Установленные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, 17.05.2023 года по данным медицинских документов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, расцениваются в комплексе единой травмы как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (Приказ МЗ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пп.6.11.6.; 6.11.7)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивается в содеянном. Пояснил, что 17.05.2023 года около 05-5.30 часов он ехал на автомобиле ВАЗ 21102 г.р.з. № из Студгородка. По дороге взял пассажиром ФИО10 Около заправки в начале г. Красный Кут, он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с мопедом. После этого сразу остановился, подошел к потерпевшему, вызвал «Скорую помощь». Приехали сотрудники полиции и «Скорая помощь». Сотрудники полиции предлагали пройти освидетельствование, но он отказался, так как выпивал спиртное до этого. Прав на управление транспортными средствами он не имеет, машина, которой он управлял, принадлежит его отцу. Потерпевшему он моральный и материальный ущерб возместил и обязуется и далее оказывать необходимую помощь, перед потерпевшим извинился. Он сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется мопед марки «Рейсер» приобретенный им 4 года назад. Мопед находился в технически исправном состоянии. Стаж вождения у него составляет более 20 лет. 17.05.2023 примерно в 05 часов 00 минут он проснулся и стал собираться на рыбалку. Примерно в 05 часов 40 минут он выехал из своего дома на вышеуказанном мопеде и направился в с. Верхний Еруслан, Краснокутского района Саратовской области. 17.05.2023 примерно в 06 часов 00 минут он двигался по ул. Придорожная, г. Красный Кут, Саратовской области. При движении по вышеуказанной улице на том месте где дорога изгибается дугой, он увидел, как впереди едущий вышеуказанный автомобиль выехал на полосу его движения. Он в соответствии с правилами дорожного движения принял меры к торможению при этом не меняя полосы движения. Но через мгновение произошло столкновение. После столкновения он упал на асфальт и сразу стал отползать с дороги на обочину. Затем к нему подошел водитель автомобиля, как он в последующем узнал это был ФИО1, а также еще один мужчина, которого он не знает. Через некоторое время приехали полиция и скорая помощь, которая увезла его в Краснокутскую больницу, откуда его потом с несколькими переломами левой ноги увезли в больницу в г. Саратов. Ущерб от действий ФИО1 в материальном плане ему возмещен в полном объеме, также ему были принесены устные извинения. (л.д. 73-75);

- показания свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 16.05.2023 на 17.05.2023 он отдыхал в кафе, расположенном в с. Ждановка, Краснокутского района Саратовской области Примерно 05 часов 00 минут он решил поехать домой в с. Первомайское, Краснокутского района, Саратовской области и вызвал такси, но денежных средств у него хватило добраться только до поворота на Студгородок, Краснокутского района, Саратовской области. Он встал на остановке, расположенной на трассе, ведущей от с. Ждановка в сторону г. Красный Кут и стал ждать попутные машины. Через некоторое время по трассе ехал автомобиль марки ВАЗ 2110, зеленого цвета, г.р.з. №. Данный автомобиль остановился и он увидел, что за рулем находится его знакомый ФИО1. Он попросил ФИО1 подвести его до с. Первомайское, Краснокутского района, Саратовской области, на что ФИО1 согласился. Он сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 и они поехали. По пути до г. Красный Кут, Саратовской области, он с ФИО1 разговаривал на различные темы, но в дальнейшем он стал засыпать. Также во время разговора он понял, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, судя по его речи. Через некоторое время он проснулся от того, что автомобиль заносило и его начало раскачивать в разные стороны, затем автомобиль стало разворачивать и произошел сильный удар. В момент удара автомобиль в котором они ехали находился на встречной полосе движения. Он с ФИО1 вышел из автомобиля, и увидел, что на дороге лежит пожилой мужчина, который был в крови и пытался отползти с проезжей части, как он в последующем узнал это был Потерпевший №1 Также неподалеку от него находился мопед, марку которого он не знает. Затем ФИО1 позвонил в больницу и сказал, чтобы прислали скорую и что произошло ДТП. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался от его прохождения. (л.д. 128-130);

- показания свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.05.2023 года в 10 часов он заступил на суточное несение службы совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО3 17.03.2023 примерно в 06 часов 15 минут он от дежурного О МВД России по Краснокутскому району Саратовской области получил сообщение о том, что в районе здания Элеватора на ул. Придорожная, г. Красный Кут, Саратовская область пьяные на автомобиле ВАЗ 2110 сбили мотоциклиста. После чего они направились на служебном автомобиле на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытии на место ДТП было установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № под управлением ФИО1 совершил столкновение с находившимся на встречной полосе движения мопедом марки «Рейсер» без г.р.з. под управлением Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель мопеда «Рейсер» без г.р.з. Потерпевший №1 который был госпитализирован в «Краснокутскую РБ». На месте ДТП им была составлена схема происшествия, где указано расположение транспортных средств после ДТП, а также иные следы подтверждающие данный факт, с участием водителя ФИО1, который согласился с данными указанными на схеме и поставил свою подпись на схеме. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения поскольку у него имелся специфический запах алкоголя изо рта, на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. После чего на место дорожно-транспортного происшествия прибыла дежурная следственно оперативная группа, и был составлен протокол осмотра места происшествия. (л.д. 108-109);

- рапортом от 17.05.2023, зарегистрированным в КУСП № от 17.05.2023, согласно которого 17.05.2023 в 06 часов 05 минут поступило сообщение от ФИО2, который сообщил, что около Элеватора пьяные на а/м ВАЗ 2110 зеленого цвета сбили мотоциклиста.(л.д. 6);

- рапортом от 17.05.2023, зарегистрированным в КУСП № от 17.05.2023, согласно которого поступило сообщение от дежурной медицинской сестры «Краснокутской РБ» ФИО14 о том, что в «Краснокутскую РБ» за медицинской помощью с диагнозом: ЗЧМТ, открытый перелом левого бедра, обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. (л.д. 48);

- рапортом от 17.05.2023, зарегистрированным в КУСП № от 17.05.2023, согласно которого поступило сообщение от дежурного врача областной клинической больницы г. Саратова ФИО15 о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> диагнозом: открытый перелом левой бедренной кости, рвано ушибленная рана средней трети бедра, множественные переломы костей левой стопы (л.д.51);

- рапортом от 23.07.2023, зарегистрированным в КУСП № от 23.07.2023, согласно которого 17.05.2023 примерно в 06:00 на <адрес>, водитель автомашины ВАЗ 21102 н/з № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес> нарушил правило расположения т/с на проезжей части дороги, совершил столкновение с мопедом «Рейсер» без н/з под управлением водителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. В результате ДТП водитель мопеда Потерпевший №1 был доставлен в и госпитализирован в «Краснокутскую РБ» <адрес> м диагнозом: ЗЧМТ, СГМ под вопросом, отрытый перелом левого бедра. Согласно заключению эксперта № от 18.07.2023 у гр. Потерпевший №1 имеется: открытый оскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый внутрисуставной перелом мыщелков большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, рвано-ушибленная рана нижней трети левого бедра, рвано-ушибленные раны средней трети левой голени и тыла левой стопы, открытый субкапитальный перелом 3,4 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом средних и ногтевых фаланг 3,4,5 пальцев левой стопы со смещением отломков, закрытый перелом основания 1 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, закрытый краевой перелом основания 1 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы со смещением отломков, ссадина в области правого коленного сустава, ссадины лица. (л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок автодороги по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что осмотр производился к тер. Студгородок, г. Красный Кут, Саратовской области. С левой стороны дороги по ходу осмотра расположен автомобиль марки ВАЗ 2110 в кузов зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. Передний капот автомобиля деформирован, на нем имеются повреждения в виде вмятин, сколов лакокрасочного покрытия. Передняя ось автомобиля также имеет повреждения: бампер спереди отсутствует, передние фары отсутствуют в виду повреждения, решетка радиатора повреждена. Передняя ось автомобиля находится на расстоянии двух метров от обочины дороги слева по ходу осмотра. Справа расположен тротуар шириной 1 метр, на расстоянии 5, метра от которого расположена задняя ось автомобиля. Дорожное полотно представляет собой асфальтобетонное покрытие. На момент осмотра сухое, ровное, без выбоин, с вертикальной разметкой, видимость не ограничена. Температура воздуха +16 градусов Цельсия. На дороге присутствуют осколки частей автомобиля. Под передней осью имеются следы похожие на техническую жидкость. Также на асфальте со стороны указанного автомобиля присутствуют следы протектора шин, напоминающие след торможения. Также на расстоянии 57 метров от <адрес>, на правой стороне обочины дороги от тротуара расположен мопед марки «Racer RC50» белого цвета. Передняя часть мопеда расположена на расстоянии 2 метров от края тротуара, задняя часть на расстоянии 3 метров от тротуара. Переднее крыло имеет повреждение в виде продольной трещины, левое зеркало развернуто вниз. На бензобаке имеются вмятины с нарушением целостности лакокрасочного покрытия с правой стороны бака. Передняя «вилка» мопеда деформирована, Со стороны переднего колеса слева имеется перелом «вилки». Также перелом имеется с правой её стороны, передняя фара мопеда также деформирована. (л.д.

- заключением эксперта № от 18.07.2023, согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: открытый оскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый внутрисуставной перелом мыщелков большеберцовой кости и верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, рвано-ушибленная рана нижней трети левого бедра, рвано-ушибленные раны средней трети левой голени и тыла левой стопы, открытый субкапитальный перелом 3,4 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом средних и ногтевых фаланг 3,4,5 пальцев левой стопы со смещением отломков, закрытый перелом основания 1 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, закрытый краевой перелом основания 1 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы со смещением отломков, ссадина в области правого коленного сустава, ссадины лица. Установленные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов 17.05.2023 года по данным медицинских документов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, расцениваются в комплексе единой травмы как тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (Приказ МЗ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.11.6.; 6.11.7) (л.д. 63-64);

- заключением эксперта № от 21.08.2023, согласно которого скорость автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. № в момент начала торможения была не менее 74 км/ч; остановочный путь автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. № в условиях места ДТП, при расчетной скорости 74 км/ч составит около 43 м.. Безопасность движения зависела только от действий водителя автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. № – если бы водитель двигался со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, что регламентируется требованиями пункта 10.1, не выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения встречного мопеда «Рейсер», то ему и не потребовалось бы и предотвращать данное столкновение. (л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2023, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № и мопед марки «Рейсер RC50» без г.р.з. В ходе осмотра установлено, что у автомобиля и мопеда имеются повреждения, которые могли возникнуть от столкновения с каким-либо объектом (л.д. 110-117);

- протоколом № об отстранении от управление транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. № при наличии у него признаком опьянения ( л.д. 30);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался от прохождения процедуры освидетельствования. (л.д. 31-32);

- справкой начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 21.08.2023, согласно которой ФИО1 не имеет специального права управления транспортным средством (л.д. 145).

- протоколом № об административном правонарушении согласно которого ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения и не имея права на управления транспортным средством, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д. 33);

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

совершенное лицом в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, так как ФИО1 17.05.2023 г не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил пункты 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. В связи с нарушением Правил дорожного движения ФИО1, совершил столкновение с мопедом под управлением Потерпевший №1, по неосторожности причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются как вред тяжкий здоровью.

Наличие прямой причинной связи между непосредственными действиями ФИО1, выразившимися в нарушении п.п 1.4,1.5, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, установлено в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, в том числе, на основании заключения эксперта №№ от 21.08.2023, заключения эксперта № от 18.07.2023.

Отсутствие у ФИО1 права на управление транспортным средством подтверждается справкой начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокуткому району Саратовской области от 21.08.2023, согласно которой ФИО1 не имеет специального права управления транспортным средством (л.д. 145).

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Психическое состояние ФИО1 проверено. На учетах у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, его разумного поведения в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, проживает с пожилыми родителями, официально не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд считает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний на протяжении всего следствия, при проверке показаний на месте; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как подсудимый вызвал «Скорую помощь» на месте ДТП, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, объектом которого является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом - здоровье человека, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая в полной мере обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания.

Приведенная совокупность данных о личности ФИО1, который характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, совокупность смягчающих обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, свидетельствует об их исключительности и о наличии оснований к применению положений ст. 64 УК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 307, 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч. 1.2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случая, предусмотренных соответствующими статьями особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются. Не применяются принудительные работы к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести впервые, санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве альтернативного лишению свободы наказания – наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет. Препятствий для отбывания ФИО1 принудительных работ не имеется.

Учитывая сведения о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности заменить лишение свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении ему на основании ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Вещественные доказательства: мопед «Рейсер RC50» без г.р.з., хранящийся на территории служебной стоянки О ММВД России по Краснокутскому району Саратовской области – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательств: автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з. № принадлежит ФИО4 и передан ему под сохранную расписку. Учитывая, что подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством ему не принадлежащим, оснований для конфискации транспортного средства суд не усматривает и считает необходимым автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з. № – оставить по принадлежности собственнику ФИО4

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Ванюков А.С., от услуг которого подсудимый не отказывался. На основании постановления следователя от 28.08.2023 года произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в производстве следствия в размере 7800 рублей, за 5 дней из расчета 1560 руб. за день, что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о своей имущественной несостоятельности, не указывал основания для освобождения от процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи

с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в сумме 7800 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить принудительными работами сроком на 2 (два) года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ФИО1 следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство мопед «Рейсер RC50» без г.р.з., хранящийся на территории служебной стоянки О МВД России по Краснокутскому району Саратовской области – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з. № оставить по принадлежности собственнику ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 7800 ( семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Евлампиева