РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года <адрес>

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело №а-6180\2022 по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением, указав, что в соответствии с нормами Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №, Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации <адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Однако, в ходе обследования уличной дорожной сети на территории <адрес> установлены нарушения требований п.5.2.4 ФИО4 №, в частности на проезжей части автомобильной дороги по <адрес> 114 имеются повреждения проезжей части дороги в виде выбоины длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью равной и более 0,06 м2 (379х31х8 см), что превышает предельные размеры установленные п.3.1.2. ФИО4 №.

В связи с чем прокурор просил суд признать бездействие администрации МО «<адрес>», Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» по неприведению участков автомобильной дороги в <адрес> по адресу <адрес> <адрес> в соответствии с требованиями ФИО4 № в части неустранения повреждений проезжей части дороги в виде выбоины длиной более 15 см, глубиной более 5 см, и обязать устранить данные нарушения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 поддержала требования по иску.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставу МО «<адрес>» к вопросам местного значения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. ст. 15, 17 данного Закона, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местное самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ст. 8, п. 6 ст. 50 Устава муниципального образования «<адрес>, к полномочиям администрации муниципального образования «<адрес>» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог, в том числе их содержание.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ X» 1245-ст утвержден Государственный стандарт РФ ФИО4 № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Согласно ФИО4 № предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования уличной дорожной сети на территории <адрес> установлены нарушения требований вышеуказанных нормативов адресу: <адрес>, ул. по <адрес> 114 имеются повреждения проезжей части дороги в виде выбоины длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью равной и более 0,06 м2 (379х31х8 см), что превышает предельные размеры установленные п.3.1.2. ФИО4 №.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Наличие этих недостатков ответчиками не оспорено, доказательств устранения этого нарушения на день рассмотрения дела не представлено.

Администрация является органом местного самоуправления, реализуют вопросы местного значения, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, администрация муниципального образования «<адрес>», Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации Мо «<адрес>» не обеспечивают надлежащее содержание вышеназванной автомобильной дороги <адрес>, соответствие ее требованиям ГОСТ, создав, тем самым, угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения <адрес>.

Бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» образует совокупность условий и факторов, создающих опасность жизнен но важны у интересам личности, общества и государства и нарушает требования ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения, определяющей приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения и приоритете жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не обеспечивают надлежащее содержание автомобильной дороги, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд.

Поскольку доводы заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>», Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» по неприведению участка автомобильной дороги в <адрес> по адресу <адрес> <адрес> в соответствии с требованиями ФИО4 № в части неустранения повреждений проезжей части дороги в виде выбоины длиной более 15 см, глубиной более 5 см.

Обязать администрацию МО «<адрес>», Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем ликвидации по адресу <адрес> <адрес> повреждений проезжей части дороги в виде выбоины длиной более 15 см, глубиной более 5 см.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина