РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-022545-06) по иску ФИО1 к фио фио, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по плате за сервитут, установлении права не ежегодную индексацию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по плате за сервитут, установлении права не ежегодную индексацию, в котором просил взыскать с ФИО4 задолженность по плате за сервитут в размере сумма, а также проценты в размере сумма за период с 11.04.2023 по 04.12.2024, установить, что плата за сервитут подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором вынесено решение Видновского городского суда адрес от 26.04.2018 г. по делу № 2-57/2018 об установлении сервитута и платы за него.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Видновского городского суда адрес от 26.04.2018 г. по делу № 2-57/2018 исковые требования ФИО4 фио удовлетворены. Судом, в том числе, решено установить в пользу ФИО4 фио право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1292, площадью 121 кв.м., принадлежащего фио, установить назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств и большегрузной строительной техники на период строительства к земельному адрес фио с кадастровым номером 50:21:0050402:220; определить плату за сервитут в пользу фио в размере сумма в год. 19.06.2019 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0050404:1292, площадью 1 093 кв. м. перешло от фио к истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.06.2019 г., право собственности истца ФИО1 на обременённый земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 19.06.2019 г. за номером 50621:0050404:1292-50/001/2019-5. 17.05.2023 г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. №100/а, кадастровый номер 50:21:0050402:220, площадью 1 500 кв. м. перешло от ответчика ФИО4 фио к ФИО2 и ФИО3 в равных долях. Таким образом плата за сервитут ФИО4 фио в пользу истца ФИО1, исходя из суммы в размере сумма в год, установленной решением Видновского городского суда адрес от 26.04.2018 г. по делу № 2-57/2018, за период с 19.06.2019 г. (с момента, когда право собственности на обременённый земельный участок перешло от фио к истцу ФИО1) до 17.05.2023 г. (момент, когда право собственности на земельный участок с кадастровым №50:21:0050402:220 перешло от ФИО4 фио к ФИО2 и ФИО3) составляет сумма. Ответчик ФИО4 в качестве платы за сервитут суммарно выплатил истцу ФИО1 денежные средства в размере сумма, однако оставшаяся сумма в размере сумма ответчиком не оплачена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением суда от 14.05.2025 производство по делу в части требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за сервитут прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1, п. 2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В соответствии с п. 1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2018 Видновским городским судом адрес вынесено решение (л.д.11-16), которым исковые требования ФИО4 фио к фио, ООО «Атлант Сити Групп», фио, ФИО5 фио удовлетворены.
Судом постановлено: Установить в пользу ФИО4 фио право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050:404:1292, площадью 121 кв.м, принадлежащего фио.
Установить назначение сервитута: обеспечение беспрепятственною прохода и проезда транспортных средств, а большегрузной строительной техники на период строительства, к земельному участку истца с кадастровым номером 50:21:0050:402:220.
Определить плату за сервитут в пользу фио в размере сумма в год.
19.06.2019 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:21:0050404:1292, площадью 1 093 кв. м. перешло от фио к истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.06.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-20).
Право собственности истца ФИО1 на обременённый земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 19.06.2019 г. за номером 50621:0050404:1292-50/001/2019-5.
17.05.2023 г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. №100/а, кадастровый номер 50:21:0050402:220, площадью 1 500 кв. м. перешло от ответчика ФИО4 фио к ФИО2 и ФИО3 в равных долях (л.д.21-26).
Как следует из материалов дела ответчик ФИО4 в качестве платы за сервитут суммарно выплатил истцу ФИО1 денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 08.04.2023 на сумму в размере сумма (л.д. 28) и чеком о переводе на банковскую карту от 10.04.2023 г. на сумму в размере сумма (л.д.29).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указал истец и не оспаривалось ответчиком, ответчик не оплатил сумму за сервитут в размере сумма (73 320,43 – 56 262 – 17 058,43).
Учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не внесена плата за сервитут в размере сумма, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований фио в части взыскания с ответчика ФИО4 задолженности по плате за сервитут в размере сумма
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчиком денежные средства в размере сумма не возвращены, с ФИО4 подлежат взысканию в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 04.12.2024 в размере сумма, в соответствии с произведенным истцом расчетом, который судом принимается, поскольку он арифметически верен.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Индексация присужденных судом денежных сумм производится в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления, согласно ст.208 ГПК РФ. Таким образом, истец вправе, в случае не исполнения решения суда, обратиться в суд для индексации присужденных судом денежных сумм.
При этом законом не установлен такой порядок изменения платы за сервитут, как обязательное ежегодное изменение на размер уровня инфляции, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к фио фио, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по плате за сервитут, установлении права не ежегодную индексацию - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 фио в пользу ФИО1 задолженность по плате за сервитут в размере сумма, проценты в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО6
Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2025 года.
фио ФИО6