Дело №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2025 года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2, УФССП по РА, Врио начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея поступило административное исковое заявление ФИО1 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2, УФССП по РА, Врио начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав в иске, что в производстве Тахтамукайского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО1 (далее - должник, истец) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании решения судебного участка № <адрес> Республики Адыгеи от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, в пользу ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: №. Выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления должника об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: №. Выданным ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

На постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника об ограничении в пользовании специальным правом была подана жалоба старшему судебному приставу.

Постановлением врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы. Постановление об отказе получено ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным постановление врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: №, выданным ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: №. Выданным ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещено дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание обеспечил явку своего представителя - ФИО11, которая в судебном заседании просила удовлетворить требования административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая по доверенности от имени <адрес> отдела судебных приставов, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме за необоснованностью, а также в связи с пропуском срока на обращение в суд, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме за необоснованностью.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таких обстоятельств судом не установлено. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 названного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Пунктом 1 части 4 указанной статьи предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).

Судом установлено, что в Тахтамукайском РОСП УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики Адыгея, согласно которому с ФИО1 необходимо взыскивать алименты на содержание детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4500 руб., в пользу ФИО3.

Согласно постановлению об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 674585,48 руб. Вместе с тем, должником не осуществляется уплата текущих алиментов, а также задолженность по алиментам не погашена.

Должник ФИО1, надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № Госавтоинспекции (<адрес>), действительно до ДД.ММ.ГГГГ, открытые категории: В, В1, М.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено уведомление с разъяснением, что согласно ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин требования о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет административную ответственность по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного год.

Ввиду отсутствия обстоятельств, при наличии которых ограничение специального права не может применяться, руководствуясь статьями 6, 14, 33, 64, 65, 67.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая, что должником не исполнены своевременно требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование специальным правом, а доводы заявителя о том, что транспортное средство необходимо ему для получения единственного источника дохода, не подтверждены.

В соответствии с ч. ч. 3, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, оценивая доводы судебного пристава – исполнителя о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд находит их заслуживающими внимание в части обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представителем административного истца не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО2, УФССП по РА, Врио начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО7 о признании постановления врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава - исполнителя Тахтамухайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: №, выданным ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, - незаконными, об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья О.Н. Тимошенко