УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Май-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Май-Комфорт» (далее ООО «Май-Комфорт») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования истца мотивированы тем, что ответчик является собственником квартир <номер> и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Являясь собственником, ответчик допустил просрочку обязательных платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, вынесенный в отношении него судебный приказ отменил, в связи с чем истец, управляющий данным МКД, вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец явки представителя в суд не обеспечил, письменным ходатайством, изложенном в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата> исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых просили в иске отказать в полном объеме. В обоснование своего мнения представили суду копии писем, постановления и ответы прокуратуры, судебную практику по аналогичным делам.
В силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного истца и ответчика.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Май-Комфорт» управляет МКД по адресу: <адрес> <дата> на основании протокола <номер> от <дата> рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению <номер>, о чем принято решение в несении в реестр лицензий <адрес> (№ Р<номер>60321626 от <дата>).
Приложением <номер> к договору управления многоквартирным домом, установлен перечень обязательных работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса, согласно которому расходы на ОДН определены в 47 руб. 72 коп. на 1 кв. м помещения в месяц.
<дата> между ООО «Май-Комфорт» и муниципальным предприятием городского округа Жуковский «Инжтехсервис» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды на объект, расположенный по адресу: <адрес>.
<дата> между АО «Мособлгаз» и ООО «Май-Комфорт» заключен договор <номер> о поставке природного газа на газораспределительные сети в дом, расположенный по адресу: <адрес>.
<дата> истцом с АО «Раменская теплосеть» заключен договор <номер> на оказание услуг по комплексному обслуживанию крышной котельной с оборудованием, расположенной по адресу: <адрес>.
<дата> между ООО «Май-Комфорт» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества <номер>. Энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу: <адрес>.
<дата> между ООО «Май-Комфорт» и ООО «Прогресс ВК» заключен договор <номер>, предметом которого является выполнение работ, связанных с проведением ежегодного технического освидетельствования 7 лифтов, установленных в здании по адресу: <адрес>.
Согласно платежным поручениям истцом производилась оплата по вышеуказанным договорам по оплате поставленных ресурсов и услуг.
Из представленной выписки из ЕГРН следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: <адрес>, площадью 118.3 кв.м и <адрес>, площадью 88.5 кв.м.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по оплате капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, которая предусмотрена ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя плату за наем; плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Также в судебном заседании установлено, что судебный приказ по делу <номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Май-Комфорт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг был отменен <дата>.
Истцом заявлен ко взысканию долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 59 483 рублей 04 копеек, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 79 512 рублей 42 копеек.
Таким образом, истец, как управляющая компания, осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает многоквартирный дом коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров, в связи с чем, довод представителя ответчика о том, что управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку собственники помещений перешли на прямые договора, объективно ничем не подтвержден.
Управляющей компанией предоставлены собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.
Истец предоставил суду расчеты задолженности и единые платежные документы за соответствующие периоды по оплате жилищно-коммунальных услуг по каждому жилому помещению. Данный расчет судом признается арифметически верным и обоснованным, поскольку истец является управляющей компанией данного МКД.
Факт оказания данных услуг истцом подтвержден, применяемые истцом тарифы и объемы, указанные в представленных им расчетах, обоснованы дополнительными пояснениями и представленными обоснованиями по площадям, договорам и тарифам ОДН, а также котельной.
В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Между тем, ответчиком и его представителем ФИО3 не представлено суду платежных документов в подтверждение несения расходов на содержание и обслуживание вышеуказанных жилых помещений, находящихся у него в собственности, при этом именно ответчик несет бремя их содержания, несет обязанность по оплате коммунальных услуг.
Отсутствие заключенного письменного договора ответчика с истцом как с управляющей компанией не освобождает ответчика как потребителя о необходимости оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг данной УК.
При таких обстоятельствах доводы истца о наличии долга у ответчика за спорный период законны и обоснованы, не противоречат вышеуказанным нормам права.
Доводы ответчика о ненадлежащих доказательствах, представленных истцом – договоре управления МКД от <дата> <номер>/УК, несогласие ответчика с определением тарифов, ссылки на иную судебную практику, несогласие ответчика с представленными расчетами и ранее сделанными ответчиком перерасчетами коммунальных платежей, коллективные обращения к истцу собственниками помещений в МКД по поводу низкого качества оказанных услуг, являются несостоятельными, не имеют правового значения для разрешения данного иска и не свидетельствуют об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Между тем, в материалы дела представлено постановление заместителя Раменского городского прокурора от <дата> в отношении ООО «Май-Комфорт». Из текста указанного постановления следует, что при фактическом расчете размера платы за водо-и электроснабжение ООО «Май-Комфорт» не учитывает площадь нежилых помещений многоквартирного дома, используя при расчете платы лишь показатель равный 16 140,4 кв. м, в то время как площадь жилых помещений составляет 16 110,7 кв. м, нежилых помещений - 7 937,4 кв. м, а также в качестве размера площади мест общего пользования равному 3 001, 6 кв. м, используется значение в 3 254,0 кв. м.
<дата> в адрес ООО «Май-Комфорт» Раменской городской прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Предложено произвести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги по водо- и электроснабжению на общедомовые нужды начиная с момента заключения договора об управлении.
Во исполнение указанного представления истцом в <дата> был произведен перерасчет в пользу ответчика по ресурсам ОДН в связи с изменением площадей жилых и нежилых помещений и мест общего пользования, что усматривается Единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение.
Таким образом, истцом представление Раменской городской прокуратуры в части перерасчета платы за предоставленные коммунальные услуги истцом исполнено.
Что касается обращения истца в <...> с требованием о признании результатов открытого конкурса недействительными, поскольку согласно конкурсной документации площадные характеристики спорного жилого дома не соответствуют площадным характеристикам, установленным в рамах прокурорской проверки и признании недействительным договора управления, то как следует из решения <...> № <номер>, в удовлетворении исковых требований ООО «Май-Комфорт» было отказано, следовательно, ООО «Май-Комфорт» является управляющей компаний спорного дома.
Доводы ответчика и его представителя о злоупотреблении правом со стороны истца судом отклоняются как несостоятельные, поскольку достоверного подтверждения в материалах дела не нашли.
Утверждение представителя ответчика ФИО3 о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, является ошибочным, поскольку для указанной категории споров досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Не обосновано и требование представителя ответчика о прекращении производства по делу ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца, поскольку ответчиком не представлено суду платежных документов, подтверждающих несение расходов на содержание и обслуживание жилого помещения, находящегося в его собственности, в то время как судом установлено, что истец осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает многоквартирный дом коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров.
Относительно ссылок на ненадлежащее оказание услуг по обслуживанию пожарных систем, то представителем ответчика не указано какие конкретно мероприятия не проведены истцом, не представлено соответствующих заявлений, направленных в адрес истца, с требованием об уменьшении размера платы связи с неоказанием или ненадлежащим оказанием услуги.
Остальные доводы ответчика и его представителя не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами дела.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
До настоящего времени ответчиком задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено иного расчета задолженности либо доказательств отсутствия задолженности.
При установленных обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Май-Комфорт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за указанные истцом периоды в заявленном размере.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанных статей с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 170 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер>, выдан <дата> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Май-Комфорт», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>
- за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 59 483 рублей 04 копеек,
за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 79 512 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 170 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>.
<...>