Решение по делу № 2-3142/2022 от 14.03.2023

Мотивированное решение составлено 21.03.2022

№

Дело № 2-407/2023 (2-3142/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 14 марта 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой И.Р.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

и по иску третьего лица ФИО4, заявляющей самостоятельные требования к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования земельным участком с кадастровым номером: №, и расположенным на нём жилым домом, с кадастровым номером: № расположенных по адресу: <адрес> и выселении.

В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2020 по гражданскому делу по иску ООО «Кредит клаб. Консалт» к ФИО3, обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок <адрес> принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> и на расположенный на нем жилой дом, общей площадью 300, 0 кв.м. Указанное решение вступило в законную силу.

На основании Постановления судебного пристава – исполнителя от 25.10.2021 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в связи с тем, что имущество должника, арестованное 28.01.2021, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, вышеуказанное имущество передано взыскателю ООО «Кредит клаб. Консалт».

09.12.2021 указанное постановление зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

16.02.2022 ФИО4 на основании договора купли – продажи приобрела ? доли в праве собственности на указанное имущество, о чем 18.02.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации.

В указанном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован, ответчики регистрации в доме никогда не имели. Ответчик ФИО3, со своей семьей фактически продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО3 членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между ними нет. Поскольку перешел переход права собственности на жилое помещение и земельный участок от прежнего собственника ФИО3 к ООО «Кредит клаб. Консалт» и в дальнейшем к ФИО1, и ФИО4, которые являются собственниками дома в настоящее время и в данном доме продолжают проживать посторонние для истца люди, с которыми у истца отсутствуют какие – либо договорные отношения на право пользования жилым помещением, в связи с чем проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушают права истца как собственника жилого дома, и препятствует использованию жилого помещения по назначению.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 13.02.2023 в порядке ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) изменено процессуальное положение третьего лица ФИО4 на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, к производству суда принято исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования о признании утратившими право пользования и выселении ответчиков указано, что ФИО4 является собственником ? доли спорного жилого помещения, и собственником доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи с чем фактическое проживание ответчиков, как прежних собственников в данном жилом доме на указанном земельном участке, после перехода права собственности, нарушает права новых собственников. Ответчики добровольно выселиться из жилого помещения, отказываются.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из анализа вышеприведенной нормы права, прекращение права пользования, в данном случае, квартирой, находящейся в залоге, залогодателя и любых иных лиц, проживающих в нем возможны, лишь при условии, что такая квартира была заложена по договору в обеспечение возврата займа, предоставленного банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Исходя из смысла положений о залоге в гражданском законодательстве, в случае обращения взыскания на заложенное имущество вещные права залогодателя прекращаются с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя (залогодержателя – при реализации в целях удовлетворения его требований, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо, с самостоятельными требованиями ФИО6 являются собственниками по ? доли земельного участка, площадью 825,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и собственниками по ? доли жилого дома, площадью 300,0 кв.м., этажность: 3, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Истцом указано, что к членам семьи истца ФИО1 и третьего лица ФИО6 ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО3, не относятся.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2020 по гражданскому делу по иску ООО «Кредит клаб. Консалт» к ФИО3, обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок №, общей площадью 825,0 кв.м., принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> и на расположенный на нем жилой дом, общей площадью 300, 0 кв.м. Указанное решение вступило в законную силу.

На основании Постановления судебного пристава – исполнителя от 25.10.2021 в связи с тем, что имущество должника, арестованное 28.01.2021, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, вышеуказанное имущество передано взыскателю ООО «Кредит клаб. Консалт».

11.12.2021 на основании договора купли – продажи ФИО5 приобрел в свою собственность объект недвижимости – Земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь 825,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и здание, назначение: жилой дом, площадью 300,0 кв.м., этажность: 3, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> о чем 15.12.2021 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации, а также 16.02.2022 ФИО4 на основании договора купли – продажи приобрела ? доли в праве собственности на указанное имущество, о чем 18.02.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации.

Таким образом, переход права собственности на земельный участок и жилой дом к истцу, и третьему лицу является основанием прекращения права пользования ответчиков принадлежащим истцу спорным жилым помещением, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То обстоятельство, что ответчики ФИО3 ФИО3, ФИО3 до настоящего времени фактически проживают в жилом доме по адресу: <адрес> подтверждено материалами дела, добровольно выселяться не собираются.

Учитывая, что истец ФИО1, и третье лицо ФИО4 являются собственниками спорного жилого дома и земельного участка, и это право никем не оспорено, они вправе требовать устранения нарушений своего права, поскольку лишены возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в связи с проживанием в нем семьи Дубинских.

В судебном заседании установлено, что соглашение между истцом и ответчиками по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было.

Поскольку право пользования ответчиков ФИО3 ФИО3, ФИО3 в указанном выше жилом доме прекращено, то они подлежат выселению из принадлежащего истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО4 спорного жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца и третьего лица на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН, на момент разрешения спора судом в установленном законом порядке не оспорено. Обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника спорной квартиры требовать выселения предыдущих собственников и членов их семьи предусмотрены пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, частью 1 статьи 35 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеуказанных требований закона, при принятии решения по данному делу, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО3 (09<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), утратившими право пользования земельным участком с кадастровым номером: №, и расположенным на нём жилым домом, с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), из жилого дома, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С.Литовкина