Решение по делу № 2-1312/2025 от 28.04.2025 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, разницы между проектной и фактической площадью квартиры, расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа.

Гражданское дело №

УИД 50RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 10 марта 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Аминтазаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, разницы между проектной и фактической площадью квартиры, расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, разницы между проектной и фактической площадью квартиры, расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №/Н участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям указанного договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира площадью 41,8 кв.м. со строительным номером 407, расположенная на 9 этаже, <адрес>-а. Истцом в соответствии с условиями договора исполнена обязанность по оплате объекта долевого строительства в полном объеме. Согласно п. 4.1 договора, п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта истцу определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик в установленные договором, дополнительным соглашением сроки квартиру истцу не передал, по акту приема-передачи объект был передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки исполнения обязательства составил 501 день. Кроме того, проектная площадь квартиры превысила фактическую площадь на 2,7 кв. м. и было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире, что подтверждается актом осмотра и экспертным заключением. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №/Ж010/Н участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям указанного договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение (кладовая) со строительным номером Ж010, площадью 4,5 кв.м., расположенная на – 1 этаже. Истцом в соответствии с условиями договора исполнена обязанность по оплате объекта долевого строительства – нежилого помещения (кладовой) в полном объеме. Согласно п. 4.1 договора срок передачи объекта истцу определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом нежилое помещение не передано истцу до настоящего времени, срок просрочки исполнения обязательства составил 848 дней. Заявление об устранении недостатков, замечаний и претензию истца об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренных договорами сроков передачи объектов долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №/Н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 694,50 руб., разницу между проектной и фактической площадью квартиры по договору №/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 900,00 руб., стоимость расходов на устранение недостатков в квартире по договору №/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 216,20 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №/Ж010/Н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 958,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате независимой строительной оценочной экспертизы в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 848,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000,00 руб., штраф в размере пяти процентов от присужденной суммы судом.

Истец ФИО1 в судебное в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительный трест 10» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Строительный трест 10» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №/Н, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить и передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером 407, расположенную на девятом этаже по строительному адресу: <адрес>-а.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет сумму в размере 2 382 600,00 руб. Обязанность по оплате цены договора участником долевого строительства исполнена надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п. 4.1 договора, п.3 соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства (квартира) был передан участнику долевого строительства с нарушением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО « Строительный трест 10» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №/Ж010/Н по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить и передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение (кладовую) со строительным номером Ж010, расположенное на в техническом подвале на отметке – 4 000 м. (-1 этаж) по строительному адресу: <адрес>-а.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет сумму в размере 158 175,00 руб. Обязанность по оплате цены договора участником долевого строительства исполнена надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п. 4.1 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени объект долевого строительства - нежилое помещение (кладовая), истцу по акту приема-передачи ответчиком не передан.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу объектов долевого строительства (квартиры и кладовой). Факт просрочки исполнения обязательств не оспаривается стороной ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства. Полученная ответчиком претензия была оставлена им без удовлетворения.

Доказательств того, что нарушение предусмотренных договорами сроков передачи объектов долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с принятыми Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которые устанавливают особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве не начисляется за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляется по ставке не выше 7,5%.

Истцом представлены расчет неустойки за просрочку передачи квартиры с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет в размере 315 694,50 руб., согласно следующему расчету: 2 382 600,00 х 265 дн. х 2 х 1/300 х 7,5 % и расчет неустойки за просрочку передачи нежилого помещения (кладовой), который с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 958,19 руб. согласно следующему расчету: 158 175,00 х 265 дн. х 2 х 1/300 х 7,5 %.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с представленными истцом расчетами размера неустоек, которые являются арифметически верными и не оспорены ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку сдачи объектов долевого строительства подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактической и проектной площадью объекта долевого строительства - квартиры.

По условиям договора - приложение №, участнику долевого строительства должна быть передана однокомнатная квартира со строительным номером 407, площадью 41,8 кв.м., расположенная на девятом этаже по строительному адресу: <адрес>-а.

Согласно п. 3.3.3. договора №/Н участия в долевом строительстве жилого дома, если фактическая общая площадь объекта долевого строительства будет меньше проектной площади, указанной в приложении №, то застройщик возвращает участнику долевого строительства стоимость разницы в течение 30 рабочих дней с момента получения заявления об этом застройщиком.

Возврат производится исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 3.1. договора №/Н участия в долевом строительстве жилого дома. Цена одного квадратного метра квартиры составляет 57 000,00 руб. (п. 3.1 договора).

Право собственности истца зарегистрировано на квартиру общей площадью 39,1 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акта приема–передачи квартиры по договору №/Н, площадь всех помещений квартиры составляет 39,1 кв.м., разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 2,7 кв.м.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не исполнил условия договора и не выплатил истцу разницу между проектной площадью квартиры в размере 153 900,00 руб. в связи с уменьшением общей площади квартиры, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания разницы между фактической и проектной площадью квартиры в данном размере.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом, до подписания акта приема-передачи квартиры, с привлечением специалиста ООО «ЗЕМСКОНТРОЛЬ» произведен осмотр квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве, по результатам которого оформлен акт осмотра с указанием выявленных строительных недостатков и дефектов в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об устранении недостатков, замечаний, с приложением акта осмотра, которое ответчиком не рассмотрено, недостатки не устранены.

П. 5.1 договора №/Н участия в долевом строительстве жилого дома установлен гарантийный срок – 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи, однако строительные недостатки не были устранены, в связи с чем ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с целью подготовки экспертного заключения, которым был произведен осмотр квартиры, по итогам которого установлено наличие в ней ряда строительных дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО3 подготовлено заключение №-ЗСА, согласно которому стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, обязательных требований составляет 894 216,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, на устранение строительных недостатков квартиры, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу приведенных выше положений закона в их системной взаимосвязи, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие недостатков в объекте долевого строительства, переданного истцу, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, суд оценив заключение, представленное стороной истца, полагает возможным положить его в основу своего решения, поскольку данное заключение подготовлено специалистом, имеющем необходимую квалификацию и право на проведение подобного рода исследований, выводы специалиста носят исчерпывающий характер и подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Изложенное свидетельствует о том, что истец предпринял достаточные и разумные меры к уведомлению застройщика о наличии строительных недостатков в переданной квартире, к вызову застройщика для совместного осмотра квартиры с целью установления конкретного перечня недостатков, однако застройщик своим правом на участие в осмотре не воспользовался, заявление истца оставил без ответа, доказательств обратного не представлено.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при наличии строительных дефектов объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе устранить недостатки самостоятельно с последующим предъявлением застройщику требований о возмещении понесенных расходов на их устранение.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма

Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. суд руководствовался следующим.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам об участии в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 % от взысканных судом сумм, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Заключая указанные выше договоры участия в долевом строительстве, истец имел намерение приобрести недвижимость для личных нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство объектов недвижимости и передать их истцу (участнику долевого строительства) в согласованные сроки.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, учитывая, что ответчиком требования последнего в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафа являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 69 723,44 руб., исходя из следующего расчета: (315 694,50 + 153 900,00 + 894 216,20 + 20 658,19 + 10 000,00) *5%.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, расходы истца на проведение независимой строительной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя, которая подтверждается договором оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате услуг по указанному договору в размере 45 000,00 руб., полагая ее соответствующей требованиям разумности, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 28 848,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, разницы между проектной и фактической площадью квартиры, расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительный трест 10» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №/Н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 694,50 руб.;

Взыскать с ООО «Строительный трест 10» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 разницу между проектной и фактической площадью квартиры по договору №/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 900,00 руб.;

Взыскать с ООО «Строительный трест 10» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в квартире по договору №/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 216,20 руб.;

Взыскать с ООО «Строительный трест 10» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №/Ж010/Н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 958,19 руб.;

Взыскать с ООО «Строительный трест 10» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.;

Взыскать с ООО «Строительный трест 10» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой строительной оценочной экспертизы в размере 10 000,00 руб.;

Взыскать с ООО «Строительный трест 10» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000,00 руб.;

Взыскать с ООО «Строительный трест 10» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 штраф в размере пяти процентов от присужденной суммы судом в размере 69 723,44 руб.

Взыскать с ООО «Строительный трест 10» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 848,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов