Копия

Дело №

24RS0№-51

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 240 935,92 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под выплату 21,09 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредитов и уплатить начисленные на них проценты на условиях и в сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав (требований) №/ДРВ, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 029,79 руб., из которых сумма основного долга – 206 567,19 руб., сумма просроченных процентов – 74 462,60 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2 901,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации места жительства. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 240 935, 92 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 21,09% годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ВТБ (ПАО), как то предусмотрено условиями договора (п. 2.1).

По условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 11 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 4 868, 50 руб. платежа (п. 2.5. условий кредитного договора).

В соответствии с Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 2.6. кредитного договора).

На основании договора уступки права (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Управляющая компания Траст», в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанном в выписке из акта приема-передачи, в отношении ФИО2

Как следует из расчета задолженности, обязательства заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 301 668,83 руб., из которых 206 567,19 руб. сумма задолженности по основному долгу, 95 101,64 руб. проценты на просроченный основной долг.

Впоследствии, проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договорам, новым кредитором не начислялись.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в советском районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное гашение кредитной задолженности в размере 23 747,38 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 281 029,79 руб., из которых сумма основного долга – 206 567,19 руб., сумма просроченных процентов – 74 462,60 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 2 901,96 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 029,79 руб., из которых сумма основного долга – 206 567, 19 руб., сумма просроченных процентов – 74 462,60 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2 901, 96 рублей, всего – 283 931, 75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 24.01.2023

Копия верна судья Е.В.Татарникова