Дело №а -443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., с участием помощника прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Бадармаевой Э.А., представителя административного истца ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» к ФИО2 ФИО7 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы , которое мотивировано тем, что решением районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ решением районного суда Республики Бурятия установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. и ознакомлен с административными ограничениями. Также ФИО2 был предупрежден о том, что в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица могут быть дополнены административные ограничения. В течении одного года ФИО2 привлекался к административной ответственности, так ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» ФИО1 уточнил административное требование по запрету выезда ФИО2 за пределы , просил установить ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия, в остальном административный иск поддержал по доводам заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском с учетом уточнения согласился.

Помощник прокурора Бадармаева Э.А. считает необходимым заявленное требование в части запрета выезда за пределы Республики Бурятия удовлетворить, в части требования об изменении поднадзорному лицу времени пребывания вне жилого или иного помещения с 23 часов отказать за необоснованностью.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО8 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский». При постановке на учет он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре» в том числе по соблюдению возложенных судом административных ограничений и об ответственности за совершение им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ решением районного суда Республики Бурятия ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что основанием для установления дополнительных административных ограничений, в том числе в виде изменения ФИО2 времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 24 часов на 23 часа 00 минут до 06 часов 00 минут является совершение административным ответчиком административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления, так, ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ по 4 фактам допущенных нарушений.

При этом, суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Оценивая заявленное требование административного искового заявления, связанное с запретом пребывания поднадзорного лица вне жилого или иного помещения с 23 часов, с учетом изложенных сторонами в судебном заседании доводов и доказательств иска, суд считает, что административным истцом не доказана целесообразность изменения установленного вышеуказанным судебным решением периода времени административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, поскольку каких-либо доказательств, противоправного антиобщественного поведения административного ответчика в период времени с 23 часов административным истцом суду не предоставлено. Установленное решением суда административное ограничение направленно на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, а изменение времени осуществления ранней проверки поднадзорного лица не достигнет цели установленного административного надзора, поскольку проверка должностными лицами органа внутренних дел поднадзорного лица должна осуществляться не в период ранней проверки, а в период всего времени установленного судом ограничения. Профилактическая работа с поднадзорным лицом по недопущению правонарушений должна осуществляться надлежащим образом для достижения целей и задач установленного административного надзора.

Суд не может принять согласие административного ответчика с административным иском в данной части, поскольку в данном случае согласие не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования, так как указано выше, административным истцом не доказано наличие объективной необходимости в изменении периода времени установленного судом административного ограничения.

По требованию о запрете выезда за пределы Республики Бурятия, суд приходит к следующему.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2 допустившего неоднократное совершение административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления, в том числе связанного с выездом в другой район республики без предупреждения отдела полиции, что было установлено в суде, с учетом посредственного характеризующего материала, категории совершенного преступления, суд считает необходимым установить ему дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Республики Бурятия, целью установления данного административного ограничения является обеспечение контроля за поведением поднадзорного лица, в то же время оно не воспрепятствует осуществлению прав и интересов административного ответчика.

В связи с изложенным, суд считает заявление ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 ФИО9 административные ограничения, установленные решением районного суда г..Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, установив административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Республики Бурятия.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья Е.В.Игумнова