УИД 10RS0011-01-2023-007823-62
Дело № 1-1239/2023-4
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Андроновой А.В.,
при секретаре Кочневой Н.А.,
с участием: государственного обвинителя Антошкиной А.В.,
защитника – адвоката Гордина В.С.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
по настоящему делу в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества – товара, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и носят противоправный характер, умышленно открыто похитил, взяв с полки стеллажа вышеуказанного торгового комплекса выставленный на продажу принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно: <данные изъяты> а всего товара на общую сумму 6654 рубля 78 копеек, после чего, держа в руках вышеуказанный товар, проигнорировал законные требования свидетеля ФИО о возврате похищенного имущества, прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар, и покинул помещение торгового комплекса. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 6654 рубля 78 копеек.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник Гордин В.С. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор, поскольку его вина является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и <данные изъяты>.
Подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.
ФИО1 не судим, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.
Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, постановление приговора без назначения наказания, не имеется. Отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения, мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату Гордину В.С. (постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в общем размере <данные изъяты> рублей, а также денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере <данные изъяты> рублей, надлежит отнести к процессуальным издержкам.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд находит, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ФИО1 надлежит освободить от их уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).
Судья подпись А.В. Андронова
Копия верна. Судья А.В. Андронова