Решение по делу № 2-2901/2025 от 09.05.2025

Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец перечислил на расчетный счет во временное пользование ответчику заемные денежные средства в размере 500 000,0 рублей на срок до <дата>. В соответствии с п. 2.3 Договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа, за период со дня получения суммы займа до <дата> в размере 48% годовых, и за период со <дата> по дату возврата займа – 96% годовых. Пунктом 2.5. Договора предусмотрена неустойка в размере 2 000,0 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. Во исполнение Договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 500 000,0 рублей. <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок Договора займа был продлен до <дата>, проценты за пользование займом увеличены до 54% годовых, а за период со <дата> – 108% годовых. С <дата> ФИО3 перестала исполнять свои обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 635 554,0 рубля из которых: сумма основного долга в размере 500 000,0 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 67 500,0 рублей и проценты за период со <дата> по <дата> в размере 68 054,0 рубля. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере 635 554,0 рубля из которых: сумма основного долга в размере 500 000,0 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 67 500,0 рублей, проценты за период со <дата> по <дата> в размере 68 054,0 рубля, неустойку в размере 2 000,0 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 17 711,0 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец перечислил на расчетный счет во временное пользование ответчику заемные денежные средства в размере 500 000,0 рублей на срок до <дата>.

В соответствии с п. 2.3 Договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа, за период со дня получения суммы займа до <дата> в размере 48% годовых, и за период со <дата> по дату возврата займа – 96% годовых.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрена неустойка в размере 2 000,0 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Во исполнение Договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 500 000,0 рублей, о чем в материалы дела представлена копия платежного поручения <номер> от <дата>.

<дата> между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок Договора займа был продлен до <дата>, проценты за пользование займом увеличены до 54% годовых, а за период со <дата> – 108% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик денежные средства, полученные в долг у истца по расписке, истцу не возвратил. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу приведенных выше правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

В силу ст. ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

По смыслу п. 1 ст. 408 ГК РФ права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа (расписке от <дата>) ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Требований о признании сделки между сторонами недействительной ответчиком, в том числе, и по тому основанию, что деньги по расписке ответчику не передавались, не заявлено.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000,0 рублей, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. ст. 807 - 808 ГК РФ), а также принимая во внимание, что, как указано выше, доказательства, подтверждающие факт исполнения ФИО3 обязательств по указанному договору, суду представлены не были (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО3 в размере 500 000 рублей.

Как указано ранее, в соответствии с п. 2.3 Договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа, за период со дня получения суммы займа до <дата> в размере 48% годовых, и за период со <дата> по дату возврата займа – 96% годовых.

Дополнительным соглашением от <дата> были изменены также и проценты за пользование займом увеличены до 54% годовых, а за период со <дата> – 108% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с <дата> по <дата> в размере 67 500,0 рублей и за период со <дата> по <дата> в размере 68 054,0 рубля.

Представленный истцом расчет процентов проверен, ответчиком не оспорен в связи с чем суд признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика также подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

Кроме того, также подлежит удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 2 000,0 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное предусмотрено договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 711,0 рублей, уплата которой подтверждается представленными в материалы дела чеком по операции от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<номер>) в пользу ФИО2 (<номер>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 635 554,0 рубля из которых: сумма основного долга в размере 500 000,0 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 67 500,0 рублей, проценты за период со <дата> по <дата> в размере 68 054,0 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 17 711,0 рублей.

Взыскивать с ФИО3 (<номер>) в пользу ФИО2 (<номер>) неустойку в размере 2 000,0 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Аладин Д.А.