Дело № 2-2452/2023
УИД: 55RS0001-01-2023-001743-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 30 мая 2023 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Крутиковой А.А.,
секретаре Мельниковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО13 о возложении обязанности по совершению нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на все имущество кроме <адрес> в <адрес>, по причине того, что в производстве суда имеется дело, предметом которого выступает спорное имущество.
Вместе с тем, согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в материалах наследственного дела имеется определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО5, ФИО7 по делу № без рассмотрения, что является сведениями о результатах разрешения указанного спора и у нотариуса отсутствуют основания не выдавать свидетельство о праве на наследство.
Просит суд обязать нотариуса ФИО1 совершить нотариальное действие- выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство в отношении <адрес> по ул. 1-й <адрес> в <адрес>.
Заявитель ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО6 требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав отзыв на заявление в котором просила оставить требования без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Указала, что выдача свидетельства о праве на наследство в отношении <адрес> в <адрес> была приостановлена в связи с наличием правопритязаний иных лиц и неразрешенного спора о праве собственности на указанное наследственное имущество. Постановление о приостановлении совершения нотариального действия не было вынесено, равно как и постановление об отказе в совершении нотариального действия
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 310, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса. Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Наследование в Российской Федерации определяется разделом V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).
Положения о наследовании Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 статьи 3, частям 1 и 2 статьи 4, части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, распространяются на всех граждан Российской Федерации и на всей ее территории.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдают свидетельства о праве на наследство.
В силу части первой статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Порядок совершения данного нотариального действия установлен статьями 70 - 73 Основ.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственного управления <адрес> ( л.д. 28).
ФИО2 является сыном ФИО4 и единственным наследником по закону после его смерти, при этом в наследственное имущество после смерти ФИО4 включена в том числе <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 на основании заявления ФИО2 о принятии наследства после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №.
Другие наследники с заявлением к нотариусу в установленный законом срок не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 на основании заявления ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, принадлежащего наследодателю за исключением <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно отзыва нотариуса ФИО1 на заявление, свидетельство о праве на наследство не выдано в связи с наличием спора о праве (правопритязаний других лиц) на данный объект недвижимости согласно гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.
Как следует из материалов дела № Ленинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7 обратились с иском к ФИО4об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО8. ранее проживающая по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются три сестры: ФИО9, ФИО5 и ФИО10 Отец истцов умерДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследственной имущество, а именно 1-комнатная квартира площадью 31 кв. м.. расположенная по адресу: <адрес>. Все расходы, связанные с погребением матери ФИО8 истцы взяли на себя.
ФИО9. ФИО5 и ФИО10. фактически приняли наследство, указанное имущество перешло в их владение, в связи с чем, они осуществляют присмотр за квартирой, производят за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, забрали веши из квартиры, навели там порядок, принимают все меры по сохранению имущества. Так как они являются пенсионерами и лишних денежных средств у них нет. Сестры пришли к согласию, что будут сдавать данную квартиру, и квартиранты будут покрывать расходы по содержанию данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умерла одна из сестер ФИО9, которая согласно реестру наследственных дел. при жизни обратилась к нотариусу и приняла наследство, не известив истцов. Истцы до сих пор сдают квартиру квартирантам, а вырученные денежные средства уходят на содержание квартиры, в том числе на оплату коммунальных услуг и текущего ремонта.
Из выписки ЕГРН истцам стало известно, что собственником данной квартиры в настоящий момент является муж покойной сестры, а именно ФИО11 Несмотря на то, что истцы не обратились к нотариусу в установленный законом срок, полагают, что ими были совершенны действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО8 Просили признать их фактически принявшими наследство после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право собственности фактически принятого наследственного имущества- 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать право собственности по 1/3 доли вышеуказанной квартиры за ФИО5 ФИО7 и ФИО4 Указать в решении суда, что оно является основанием для изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правообладателях на спорную квартир.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда <адрес> исковое заявление ФИО5, ФИО7 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на <адрес> в <адрес>, оставлено без рассмотрения ввиду того, что стороны дважды не явились в судебные заседания.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО5, ФИО7 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования, возобновлении производства по делу отказано.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемым определением суда права и законные интересы ФИО2, обратившегося с частной жалобой, не нарушены, он не лишен и не ограничен в правах, какие-либо обязанности на него данным судебным постановлением также не возложены, настоящее дело по существу не рассмотрено, права ФИО2 подлежат защите в порядке иного искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
К таким судебным актам относятся определения об оставлении искового заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Последствием оставления искового заявления без рассмотрения является возможность заинтересованного лица вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 2 статьи 223 ГПК РФ)
Вместе с тем, в настоящее время у истцов ФИО5, ФИО7 такая возможность отсутствует, в связи со смерть ФИО4
Согласно пункту 3 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.
В соответствии со статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
В соответствии с пунктом 13.10. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной штаты от 25 марта 2019 г. (протокол N 03/19), совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам откладывается или приостанавливается по основаниям, предусмотренным в статье 41 Основ и пункте 3 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приостановление совершения нотариального действия, выраженного в приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, затрагивает права ФИО2, создавая препятствия в принятии им наследства.
Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем ФИО2 и ФИО5, ФИО7 спора о наследственном имуществе - жилом помещении, не имеется.
Предложение нотариуса ФИО2 о возбуждении спора о праве в гражданском судопроизводстве не может быть реализовано, так как неизвестно к кому и с какими исковыми требованиями ему следует обратиться, чтобы защитить свое право на оформление наследства.
Ссылка нотариуса ФИО1 на то, что ФИО5, ФИО7 будут обращаться в суд с исковым заявлением, не предусмотрена законодательством о нотариате ни в качестве основания для отложения или приостановления совершения нотариального действия, ни в качестве основания для отказа в выдаче свидетельства, так как в данном случае лишь предполагается обращение в суд в будущем.
Из представленных документов следует, что ФИО8 завещала <адрес> <адрес> <адрес> ФИО9, после смерти которой право наследования квартиры перешло ее супругу ФИО4
При таком положении, на момент фактического отказа нотариуса в совершении нотариального действия, каких-либо правоотношений между ФИО2 и ФИО5, ФИО7 по поводу наследственного имущества не имелось.
При таких обстоятельствах, доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для совершения соответствующего нотариального действия отсутствуют, заявление ФИО2 об обязании нотариуса ФИО1 совершить нотариальное действие - выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство в отношении <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 удовлетворить.
Обязать нотариуса ФИО1 совершить нотариальное действие - выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство в отношении <адрес> по ул. 1-й <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года