Апелляционное определение по делу № 33-8650/2023 от 26.09.2023

Судья: Тараненко Ю.Д. Дело № 33-8650/2023 (2-2440/2023)

Докладчик: Лемза А.А. УИД 42RS0009-01-2023-002719-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Лемзы А.А., Пастухова С.А.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Ассист Контракт»

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2023 г.

по иску ФИО1 к ООО «Ассист Контракт» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассист Контракт», в котором просил расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ассист Контракт» и ФИО1, взыскать с ООО «Ассист Контракт» в свою пользу денежные средства в размере 266 000 рублей, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что при получении автокредита в АО «Экспобанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему была навязана дополнительная услуга – договор Автодруг-3 (№ АВ№ от ДД.ММ.ГГГГ), предоставляемая ООО «Ассист Контракт», за которую им было оплачено 280 000 рублей. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ему работником АО «Экспобанк», оформлявшим кредитный договор, с представителями ООО «Ассист Контракт» он не встречался, в контакт с ними не вступал. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письмо о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. 11.01.2023 ответчик вернул ему 14 000 рублей. Денежные средства в размере 266 000 рублей ему не возвращены, представитель ответчика по телефонной связи пояснил, что указанная сумма является стоимостью консультации и возврату не подлежит. Однако он не получал никакой консультации от ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2023 г. постановлено: Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ассист Контракт» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 266 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, а всего 326 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 160 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ассист Контракт» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить. Указывает, что договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора и договора возмездного оказания услуг. Договор в части консультативных услуг прекращен фактическим исполнением, возврат цены оказанных услуг законом не предусмотрен. Считает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права необоснованно возложил на ответчика бремя доказывания. Кроме того, судом не применено положение ч. 4 ст. 453 ГК РФ, 408 ГК РФ. При этом, необоснованно применено положение ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не доказал оказание услуг, хотя это доказано подписанным документом. Суд не дал оценку доводу о том, что взыскание по договору влечет на стороне клиента неосновательное обогащение в размере стоимости полученной консультационной услуги. Суд не применил мораторий, запрещающий взыскание штрафных санкций, а также не учел, что положение Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяется к коммерческим услугам, являющимся предметом по данному договору, а также не рассмотрел ходатайство о снижении размера штрафа.

Относительно апелляционной жалобы поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «Ассист Контракт» об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил утвердить подписанное сторонами мировое соглашение.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя истца ФИО3, поддержавшего ходатайство представителя ответчика об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из мирового соглашения стороны предоставили письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

Ответчик выплачивает истцу сумму размере 306 000 руб., из них 266 000 руб. в счет возврата цены договора и дополнительную сумму 40 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Срок выплаты истцу указанной суммы 7 (семь) рабочих дней с момента получения, подписанного истцом соглашения, которое имеет юридическую силу при отправке через электронную почту и сервисы мгновенного обмена сообщений (whatsapp, viber, telegram). Выплата осуществляется по банковским реквизитам истца, представленным истцом ответчику.

Стороны пришли к соглашению о том, что данным мировым соглашением все имущественные и неимущественные правоотношения, возникающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, урегулированы. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что больше не имеют каких-либо материально-правовых требований, вытекающих из предмета настоящего гражданского дела.

Расходы по оплате государственной пошлины разрешаются судом в соответствии с ГПК РФ.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, стороны просят суд утвердить заключенное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1-3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (абзац второй части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного кодекса.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что стороны пришли к мировому соглашению добровольно, мировое соглашение, которое изложено в письменной форме, подписано представителем истца и представителем ответчика, действующими на основании доверенностей, предусматривающих соответствующие полномочия, совершено в интересах спорящих сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По условиям мирового соглашения расходы по оплате государственной пошлины разрешаются судом в соответствии с ГПК РФ.

Таким образом, следует взыскать с ООО «Ассист Контракт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 860 руб., поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 173, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2023 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение между ФИО1, именуемый в дальнейшем истец, и ООО «Ассист Контракт» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.09.2023, именуемый в дальнейшем ответчик, являющиеся сторонами по делу № (2-2440/2023), заключенное на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению о том, что данным мировым соглашением все имущественные и неимущественные правоотношения, возникающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ № № урегулированы. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что больше не имеют каких-либо материально-правовых требований, вытекающих из предмета настоящего гражданского дела.

Порядок распределения судебных расходов: все судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат. Расходы по оплате государственной пошлины разрешаются судом в соответствии с ГПК РФ.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 326.1 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 860 руб.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ассист Контракт» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств прекратить.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: А.А. Лемза

С.А. Пастухов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023.