..

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 21 декабря 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Шевчук Т.М. предъявившей удостоверение № 775 и ордер № 185 от 10.11.2023 года,

при секретаре Терпуговой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома ., в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ., передвигался на нем по улицам ., где в 02 часа 32 минуты указанных суток в районе дома . был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 под видеофиксацию проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,73 мг/л.

На основании постановления мирового судьи ., вступившего в законную силу 12.07.2023 года, по состоянию на 26.08.2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, срок лишения прерван.

Вину в совершении преступления, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 признал в полном объеме. Воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался свидетельствовать против себя. В соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (л.д.43-45), согласно которых пояснил, что 20.06.2023 года мировым судом . он был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал 02.09.2023 года, административный штраф не оплатил. Примерно в декабре 2022 года за ним был закреплен автомобиль марки .. Когда его лишили водительского удостоверения, он работодателю не сообщил об этом и права не сдал, поэтому продолжал ездить на вышеуказанном автомобиле. Автомобиль круглосуточно находился в его пользовании. 25.08.2023 года он в вечернее время находился у себя дома ., где распивал спиртные напитки. 26.08.2023 года около 02.00 часов ему позвонила сестра ФИО1 и сообщила, что у нее дома скандал и попросила его приехать. Он сел в вышеуказанный автомобиль, привел двигатель в работу и поехал по улицам с. Богучаны, проезжая по ул. Киселева в районе дома . его остановили при помощи жезла. При проверке документов, он пояснил инспектору ДПС, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как в июне 2023 года его лишили водительского удостоверения. Тогда он был приглашен в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования. В патрульном автомобиле он был отстранен от управления транспортным средством, а так же инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Показания прибора алкотеста составило 0,73 мг/л, с данными показаниями прибора он согласился, и во всех составленных инспектором ДПС документах он поставил свою подпись. Вину свою в том, что управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признания вины подтверждается также показаниями свидетеля Ш. данными в ходе судебного следствия, который пояснил, что состоит в должности сотрудника ДПС ОМВД России по Богучанскому району, в конце августа 2023 года осуществлял патрулирование в с.Богучаны, где в ночное время по ул.К. был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат алкотестера показал, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, с результатом ФИО1 был согласен. При проверке по базе данный установлено, что ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися административном материале, составленном в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6-12,13), а именно: постановление по делу об административном правонарушении № . от 26.08.2023 года, протокол об административном правонарушении . от 26.08.2023 года, протокол об отстранении от управления . от 26.08.2023 года, акт освидетельствования . от 26.08.2023 года, чек «ALKOTEST 6810 ARDA – 0666» от 26.08.2023 года, тест № 3535, протокол о задержании . от 26.08.2023 года, - данные документы признаны приобщены к уголовному делу № . в качестве иных документов.

Сведениями, содержащимися документах на автомобиль, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21-24,25), а именно: копия договора аренды транспортного средства от 01.06.2023, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 9948 250032 от 09.11.2022 года, которые признаны доказательством и приобщены к уголовному делу № . в качестве иных документов.

Сведениями, содержащимися протоколе осмотра предметов от 01.09.2023 года (л.д. 14-18, 19, 20), согласно которому осмотрен автомобиль марки ., которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, который был признан и приобщен к уголовному делу № . в качестве вещественного доказательства.

Сведениями, содержащимися протоколе осмотра предметов от 24.09.2023 года (л.д. 30-32, 33, 34), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2023 года, который был признан и приобщен к уголовному делу № . в качестве вещественного доказательства.

Сведениями, содержащимися постановлении мирового судьи . от 20 июня 2023 года (вступившее в законную силу 12 июля 2023 года) (л.д. 72-73), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Сведениями, содержащимися справке и.о. старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району капитана полиции П. (л.д. 75), согласно которой ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспорта на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи . от 20.06.2023 года (протокол . по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 21.05.2023), постановление вступило в законную силу 12.07.2023 года. Срок лишения прерывался, водительское удостоверение не изъято. Согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М административный штраф по данному постановлению не оплачен.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза . от 12.09.2023 года (л.д.49-53) согласно которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, . Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Кроме того, состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, возраста, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

По мнению суда, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного разбирательства доказана в полном объеме, подтверждается совокупностью полученных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств. Факт совершения противоправного деяния не оспаривается самим подсудимым, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен. При этом ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства наряду с состоянием его здоровья (л.д.49-53), расцениваются судом, исходя из положений ч.2 ст. 61 УК РФ как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка . года рождения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему ФИО1 никак не содействовал. ФИО1 лишь признал вину, дал показания, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершенного преступления, объекта посягательства, суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которых при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.

Судом установлено, что автомобиль марки ., использовался ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления, принадлежит на праве собственности ООО «Н».

Исходя из изложенного, вещественными доказательствами надлежит распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки ., хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ., – надлежит вернуть владельцу ООО «Н»;

- диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела – надлежит хранить при уголовном деле в архиве Богучанского районного суда Красноярского края.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях защиту подсудимого осуществлял защитник Шевчук Т.М. по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату ее труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако с учетом возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты они подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 11 541 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 60 копеек в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Шевчук Т.М. за оказание юридической помощи ФИО1 на следствии по назначению следователя в сумме 5 616 рублей (л.д.101) и в суде по назначению суда в сумме 5 925,60 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ., хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: . – вернуть владельцу ООО «Н»;

- диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в архиве Богучанского районного суда Красноярского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Г.Н. Аветян