Решение по делу № 02-0674/2023(02-7375/2022)~М-9045/2022 от 25.01.2023 | Чертановский районный суд (Город Москва)

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-018723-54

Дело № 2-674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-674/2023 по иску фио к адрес «» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фио (далее – истец,.) обратился в Чертановский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес «» (ответчик) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований фио . ссылается на уклонение ответчика от исполнения заключенного между сторонами договора страхования № от 20.04.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что требования истца являются необоснованными, поскольку событие, на которое ссылается истец, как на основании своих требований не является страховым случаем, что подтверждается экспертным заключением от 29.03.2022 №

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.04.2021 между адрес «» и фио заключен договор страхования имущества №- строения, расположенного по адресу: адрес.

Срок действия полиса № по договору составляет период с 24.04.2021 00:00 час по 23.04.2022 24:00 час.

Полис № от 20.04.2021 заключен между адрес «» и фио на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 07.05.2019.

Полис страхования заключен в соответствии с индивидуальными условиями (Приложения №1 к полису), которым определены лимиты ответственности по отдельным элементам дачных и жилых домов и по отдельным элементам иных строений в процентах от страховой суммы.

По условиям договора застраховано следующее имущество: конструктивные элементы и отделка (страховая сумма – сумма), техническое оборудование (страховая сумма сумма), движимое имущество (страховая сумма – сумма).

Жилое помещение застраховано от рисков по пакету № (пожар, удар молнии, взрыв марка автомобиля, стихийные бедствия, кража со взломом, грабеж, разбой, противоправные действия третьих лиц, повреждение водой, столкновение, удар).

Полные определения рисков изложены в Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 07.05.2019.

01.03.2022 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения № в сумме сумма в связи с наступлением страхового случая – повреждения застрахованного жилого помещения водой.

В ответ на обращение истца о выплате страхового возмещения от 01.03.2022 № ответчик в письме от 23.04.2022 (л.д.26) отказал истцу в выплате, ссылаясь на результаты экспертного заключения №9 ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА», согласно которому причиной образования повреждений жилого дома явилось неверное использование карнизного узла кровли. Установлено, что при проектировании конструктивного решения карнизного узла была нарушена ст. 25 «Требования к обеспечению защиты от влаги» Технического регламента № о безопасности зданий и сооружений», что не обеспечивает надлежащий водоотвод с крыши здания. Кроме того, при таком конструктивном решении карнизного узла не соблюдается п. 4.6.3.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Управления Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от 27.09.2003 кровля должна быть непроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по внешним или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны.

31.05.2022 истец направил в адрес ответчика Требование в порядке досудебного регулирования (л.д.32), в котором просил произвести оплату страхового возмещения в сумме сумма на основании экспертного заключения №от 14.05.2022 об определении рыночной стоимости ремонта жилого помещения (л.д.33).

Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей".

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.04.2021 между адрес «» и фио заключен договор страхования имущества № - строения, расположенного по адресу: адрес.

Полис № от 20.04.2021 заключен между адрес «и фио . на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 07.05.2019 и в соответствии с индивидуальными условиями (Приложения №1 к полису), которым определены лимиты ответственности по отдельным элементам дачных и жилых домов и по отдельным элементам иных строений в процентах от страховой суммы.

01.03.2022 от истца в адрес адрес «» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступившим 19 февраля 2022 года событием по риску «Повреждение водой».

06.03.2022 по направлению Страховщика имущество было осмотрено экспертом ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА».

По поручению страховщика ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» подготовлено заключение специалиста №, согласно которому причиной образования повреждений жилого дома явилось неверное использование карнизного узла кровли. Установлено, что при проектировании конструктивного решения карнизного узла была нарушена ст. 25 «Требования к обеспечению защиты от влаги» Технического регламента № о безопасности зданий и сооружений», что не обеспечивает надлежащий водоотвод с крыши здания. Кроме того, при таком конструктивном решении карнизного узла не соблюдается п. 4.6.3.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Управления Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003г. кровля должна быть непроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по внешним или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны.

Согласно п. «б» подпункта 4.2.2 Правил страхования - по риску «Повреждение водой» не является страховым риском и страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате проникновения в застрахованное помещение жидкостей, в том числе дождя, снега, града и грязи через незакрытые окна, двери, а также отверстия, сделанные преднамеренно, а также возникшие вследствие ветхости или дефектов конструкции зданий, строений и сооружений, в том числе из-за дефектов гидроизоляции крыш и межпанельных блочных/швов.

Согласно п.4.2 Правил страхования – «Повреждение водой» по настоящему риску возмещается: - в случае ущерба в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости или пара в следствии аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, в том числе произошедшей вне застрахованного помещения; - ущерб, причиненный в результате залива жидкостью, поступившей из других жилых помещений, не принадлежащих Страхователю.

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не соглашаться с выводами экспертов ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА», поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Выводы экспертов ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА», наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.12.1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор страхования заключен сторонами путем добровольного волеизъявления, соответствует действующему законодательству, при этом требование о выплате страхового возмещения в период действия страхового полиса не обусловлено наличием страхового случая, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы страховой выплаты.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения дела суду не представлены доказательства наступления страхового случая, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: