Решение по делу № 02-1192/2025 от 05.05.2025 - о взыскании процентов по договору, неустойки.

УИД 77RS0035-02-2024-016149-39

№ 2-1192/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании процентов по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору, неустойки, указывая в исковом заявлении, что 17.03.2018 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,9% годовых. Решением Троицкого районного суда адрес от 14.09.2021 с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по состоянию на 23.12.2020 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 27.11.2023 между ИП фио и ООО «Альянс» был заключен агентский договор № 37/2023согласно которому ИП фио поручила оказать услуги по приобретению у ПАО Банк ВТБ прав требования по кредитным договорам, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиком. 13.12.2023 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Альянс» заключен договор уступки прав требования № 582/2023/ДФУ. 21.12.2023 меду ООО «Альянс» и ИП фио заключен договор уступки прав требования № 7/2023, в соответствии с которым все права и обязанности, в частности, по кредитному договору <***> от 17.03.2018 перешли к истцу. Ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по плановым процентам за период с 24.12.2020 по 17.05.2024 в размере сумма, по пени за период с 24.12.2020 по 17.05.2024 в размере сумма. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал. Положения ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как такое его признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, исковые требования основаны на законе.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.03.2018 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,9% годовых (л.д.10-13).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что решением Троицкого районного суда адрес от 14.09.2021, вступившим в законную силу 15.10.2021 с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по состоянию на 23.12.2020 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.98-99).

27.11.2023 между ИП фио и ООО «Альянс» был заключен агентский договор № 37/2023согласно которому ИП фио поручила оказать услуги по приобретению у ПАО Банк ВТБ прав требования по кредитным договорам, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиком (л.д.20-23).

13.12.2023 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Альянс» заключен договор уступки прав требования № 582/2023/ДФУ (л.д.27-40).

21.12.2023 меду ООО «Альянс» и ИП фио заключен договор уступки прав требования № 7/2023, в соответствии с которым все права и обязанности, в частности, по кредитному договору <***> от 17.03.2018 перешли к истцу (л.д.41-62).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по кредитному договору с ответчиком является истец.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по плановым процентам за период с 24.12.2020 по 17.05.2024 в размере сумма, по пени за период с 24.12.2020 по 17.05.2024 в размере сумма.

Данный расчет суд находит обоснованным, поскольку является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и не оспорен ответчиком.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска принято судом, а потому заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании процентов по договору, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ИП фио (ИНН <***>) задолженность по плановым процентам в размере сумма, задолженность по пени в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2025 года.

Судья Д.А. Широкова