66RS0015-01-2022-001405-34 Мотивированное решение составлено: 15.08.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1160/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», «Об освобождении имущества от наложенных ограничений».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» «Об освобождении имущества от наложенных ограничений», указав, что определениями Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* и *Дата* наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: Лада 111960,

Данное имущество приобретено истцом с публичных торгов в форме аукциона, на основании Федерального закона от 02.10.2007 №ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства от 05.06.2008 №432, Положения о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 №63, в процессе исполнительного производства от *Дата* *Номер*-ИП.

Приобретенное имущество находится во владении истца по месту его регистрации.

Собственником имущества является истец на основании договора реализации арестованного имущества на торгах *Номер* от *Дата*, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничений.

На основании изложенного, истец просит суд:

Снять имеющиеся ограничения с имущества Лада 111960, (л.д. 12, 22).

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика – ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представили.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представил.

Третье лицо – ведущий судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* определением судьи Асбестовского городского суда Архипова И.В., по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО3 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога» наложен арест на автотранспортное средство – Лада 111960, принадлежащий ФИО3, запретив ФИО3 распоряжаться указанным транспортным средством, то есть, запретив ее продажу или отчуждение иным способом, передачу в пользование другим лицам, совершение любых регистрационных действий с указанной автомашиной в органах ГИБДД МВД РФ.

На основании определения судьи Асбестовского городского суда Архипова И.В. от *Дата* по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО3, ФИО2 Валерияновичу «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога» наложен арест на автотранспортное средство – Лада 111960, принадлежащий ФИО2 Валерияновичу, а также запрет ФИО2 Валерияновичу распоряжаться указанным транспортным средством, то есть, запретив ее продажу или отчуждение иным способом, передачу в пользование другим лицам, совершение любых регистрационных действий с указанной автомашиной в органах ГИБДД МВД РФ.

На основании исполнительного листа ФС *Номер* от *Дата*, выданного на основании решения Асбестовского городского суда по делу *Номер* от *Дата*, *Дата* ведущим судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, Лада 111960, Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 128 000 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена процедура передачи вышеуказанного имущества на торги.

*Дата* вышеуказанное транспортное средство продано на торгах ФИО1, что подтверждается договором реализации арестованного имущества на торгах *Номер* (л.д. 32-33).

*Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества – указанного транспортного средства (л.д. 17).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста в виде запрета на распоряжение транспортным средством, запрета продажу или отчуждение иным способом, передачу в пользование другим лицам, совершение любых регистрационных действий с указанной автомашиной в органах ГИБДД МВД РФ, автомобиль Лада 111960, наложенного на основании определений Асбестовского городского суда от *Дата* и от *Дата* год, в настоящее время отпали.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, а именно:

Освободить от ареста, в виде запрета на распоряжение транспортным средством, запрета продажу или отчуждение иным способом, передачу в пользование другим лицам, совершение любых регистрационных действий с указанной автомашиной в органах ГИБДД МВД РФ, автомобиль Лада 111960, наложенного на основании определений Асбестовского городского суда от *Дата* и от *Дата* год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ИНН , удовлетворить.

1. Освободить от ареста, в виде запрета на распоряжение транспортным средством, запрета продажу или отчуждение иным способом, передачу в пользование другим лицам, совершение любых регистрационных действий с указанной автомашиной в органах ГИБДД МВД РФ, автомобиль Лада 111960, , наложенного на основании определений Асбестовского городского суда от *Дата* и от *Дата* год.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения,

Судья ___________________________ И.В. Архипов