Решение по делу № 2А-5656/2022 от 24.10.2022 - о признании недействительным постановления от 23.06.2022 г. об отказе в объявлении в розыск, обязании принять постановление об объявлении должника и его имущества в розыск.

КОПИЯ

Дело № 2а-5656/2022

УИД 36RS0002-01-2022-005433-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Светличной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Доставка» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании недействительным постановления от 23.06.2022 г. об отказе в объявлении в розыск, обязании принять постановление об объявлении должника и его имущества в розыск,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доставка» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 о признании недействительным постановления от 23.06.2022 г. об отказе в объявлении в розыск, обязании принять постановление об объявлении должника и его имущества в розыск.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № 41321/21/36035-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Доставка». В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику принадлежит на праве собственности транспортное средство, в связи с чем 21.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Административный истец подал в Коминтерновский РОСП г.Воронежа заявление о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью обнаружения его имущества, в том числе, машины, о чем необходимо известить взыскателя. 08.06.2022 г. истцом был получен ответ № 36035/22/1292412 о том, что судебным приставом-исполнителем запланирован выход по адресу должника. Не согласившись с такой формулировкой ответа, ООО «Доставка» была подана жалоба на имя начальника Коминтерновского РОСП г.Воронежа. 17.06.2022 г. заявитель получил ответ, из которого следует, что 27 мая, 03 и 13 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем были произведены выходы по месту жительства должника, в результате которых должник и принадлежащее ему имущество не обнаружены. Поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными, не проведение розыска должника и его имущества может привести к невозможности исполнения исполнительного документа и возвращению его взыскателю без исполнения.

Определением суда от 26.07.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области.

Определением суда от 24.08.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), ФИО6, АО «Тинькофф Банк».

Определением суда от 04.10.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4

Административный истец ООО «Доставка» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества.

Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. (п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-261/2021 от 08.02.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, 24.03.2021 г. судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 41321/21/36035-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Доставка» задолженности в размере 43011,73 руб.

Исполнительное производство № 41321/21/36035-ИП первоначально находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7, далее у судебного пристава-исполнителя Каширских А.Ю., с 16.05.2022 г. - у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с 24.06.2022 г. – у судебного пристава-исполнителя ФИО1, с 23.08.2022 г. – у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО7 от 13.04.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. от 15.12.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

07.04.2022 г. исполнительные производства № 51479/22/36035-ИП, № 24582/22/36035-ИП, 862120/21/36035-ИП, 41321/21/36035-ИП объединены в сводное по должнику, присвоен номер 862120/21/36035-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. от 19.04.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. от 20.04.2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения, принадлежащего должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю. от 21.04.2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

13.05.2022 г. ООО «Доставка» обратилось в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с жалобой, в которой просило осуществить выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на транспортное средство.

В ответ на заявление ООО «Доставка» о предоставлении информации по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 08.06.2022 г. направлено сообщение о том, что выход в адрес должника с целью проверки его имущественного положения запланирован.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 17.06.2022 г. в удовлетворении жалобы ООО «Доставка» отказано.

21.06.2022 г. ООО «Доставка» обратилось в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о розыске должника ФИО5 и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 23.06.2022 г. в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества отказано.

24.08.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-261/2021 от 08.02.2021 г.

На основании извещения от 24.08.2022 г. ФИО5 вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 24.08.2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 24.08.2022 г. ограничен выезд должника ФИО5 из РФ до 24.02.2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 24.08.2022 г. объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО5, а именно транспортного средства <данные изъяты> года выпуска.

Копия указанного постановления направлена ООО «Доставка» посредством ЕПГУ 24.08.2022 г. и была получена 25.08.2022 г.

<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 07.10.2022 г. объявлен исполнительный розыск должника ФИО5, производство поручено МОСП по РДИ.

Установив по делу вышеуказанные обстоятельства, оценив хронологию проведенных исполнительных действий, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители, реализуя возложенные на них полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимали необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа (направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортного средства, принадлежащих должнику).

Заявления ООО «Доставка» о выходе по месту жительства должника, об объявлении в исполнительный розыск должника и его имущества, жалоба рассмотрены.

Объявление должника и его имущества в розыск является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Оценив все проведенные по исполнительному производству исполнительные действия, меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии оснований для объявления должника и его имущества в исполнительный розыск, о чем вынесено постановление от 23.06.2022 г., что не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в настоящее время исполнительный розыск должника и его имущества объявлен.

Установив, что со стороны судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г.Воронежа с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «Доставка» как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «Доставка» о признании недействительным постановления от 23.06.2022 г. об отказе в объявлении в розыск, обязании принять постановление об объявлении должника и его имущества в розыск следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Доставка» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании недействительным постановления от 23.06.2022 г. об отказе в объявлении в розыск, обязании принять постановление об объявлении должника и его имущества в розыск по исполнительному производству № 41321/21/36035-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 08.11.2022 года