Дело № 2-п139/2023

УИД: 77RS0026-02-2022-010592-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 29 мая 2023 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Моисеенко В.И.,

при секретаре Алещенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № изъят-АПН от 16.08.2014 от 16.08.2014 в сумме 314337,9 руб., государственную пошлину в порядке возврата в сумме 12 343,38 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> № изъят, 2014 года изготовления, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 315 588 руб.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что 16.08.2014 ПАО «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование - ОАО «Плюс Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № изъят-АПН, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 479267,40 руб. на срок 84 мес. на оплату автомобиля марки LADA 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> № изъят, 2014 года изготовления, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору, возвратить полученную сумму кредита с уплатой 27,9 % годовых в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения выданного кредита указанное автотранспортное средство было передано в залог ПАО «Квант Мобайл Банк» на основании кредитного договора № изъят-АПН от 16.08.2014, согласованной залоговой стоимостью 315 588 руб.

11.08.2021 ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило ООО "Региональная Служба взыскания" права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 Принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом на дату уступки прав требования составила 695 767,65 руб. из которых: 383 188,28 руб. – задолженность по основному долгу, 312 579,37 – задолженность по процентам. На момент подачи иска срок исковой давности по части платежей истек, задолженность за период с 16.09.2019 по 16.08.2021 в соответствии с графиком платежей составила 314 337,90 руб. связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 641 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Региональная служба Взыскания» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ (представитель истца против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2014 г. ответчик ФИО1 заключил с ПАО «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование - ОАО «Плюс Банк») кредитный договор № изъят-АПН, включающий элементы договора о залоге, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 479267,40 руб. под 27,9 % годовых (полная стоимость кредита 44,67 % годовых) на срок 84 мес. На приобретение автомобиля марки LADA 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> № изъят, 2014 года изготовления, залогом которого обеспечено исполнение кредитных обязательств заемщиком. Размер платежей, сроки их выплат по кредитному договору были согласованы сторонами в графике платежей (л.д.6-29).

Согласно договору купли-продажи № ТР /357 от16.08.2014, акту приема-передачи к нему, ФИО1 приобретено транспортное средство – автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> № изъят, 2014 года изготовления, паспорт транспортного средства <адрес обезличен> (л.д.17-22).

В соответствии с п. п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

11.08.2021 ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило ООО "Региональная Служба взыскания" права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.30-41).

До настоящего времени ответчик ФИО1 не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Факт нарушения ответчиком условий погашения кредита и процентов по нему подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ФИО1 составляет 695 767,65 руб., из которых: 383 188,28 руб. – задолженность по основному долгу, 312 579,37 – задолженность по процентам. На момент подачи иска срок исковой давности по части платежей истек, задолженность за период с 16.09.2019 по 16.08.2021 в соответствии с графиком платежей составила 314 337,90 руб. (л.д.74-81).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не надлежаще исполняются обязательства по кредитному договору № изъят-АПН от 16.08.2014, в связи с чем сумма задолженности в размере 314 337,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> № изъят, 2014 года изготовления с установлением начальной продажной цены в размере 315 588 руб.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 18 кредитного договора № изъят-АПН от 16.08.2014 обеспечением возврата кредита и уплате всех причитающихся обязательств по указанному кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля LADA 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> № изъят, 2014 года изготовления. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 315 588 руб. (л.д.6-10).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не надлежаще исполняются обязательства по погашению кредита согласно кредитному договору, суд приходит к убеждению о возможности обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> № изъят, 2014 года изготовления с установлением начальной продажной цены в размере 315 588 руб. с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 343,38 руб. (л.д.4), которую надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № изъят-АПН от 16.08.2014 в сумме 314 337 (триста четырнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 90 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 12 343 (двенадцать тысяч триста сорок три) рубля 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> № изъят, 2014 года изготовления, установив начальную продажную цену в размере 315 588 (триста пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей и определить способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 г.