Решение по делу № 2-1796/2022 от 09.08.2022 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД: 31RS0022-01-2022-002505-51 № 2-1796/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

при секретаре Ханановой А.А.

с участием представителя истца по встречному иску ФИО1, в отсутствие представителя истца по первоначальному иску ООО «СТРОЙПЛЮС», ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТРОЙПЛЮС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и по встречному иску ФИО2 к ООО «СТРОЙПЛЮС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «СТРОЙПЛЮС»в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части решения) по делу №№ ООО «СТРОЙПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика ФИО2 квартиры №№, расположенной в доме 9, секция 1, этаж 11, общей площадью 64,24кв. м, расположенной по адресу: .

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «С несостоятельности (банкротстве)». Судебным актом от 24.12.2019 по делу №А40-195154/2017 Арбитражный суд г. Москвы передал ответчику в собственность жилое помещение №№ в жилом доме по адресу: (строительный адрес: ). Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Стоимость жилого помещения оплачивалась участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. При этом арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства, после закрытия и формирования реестра требований участников строительства, строительство дома было завершено. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

Проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 64,24 кв.м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 66,7 кв.м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 2,46 кв.м. Таким образом, недоплата за площадь, исходя из 45000 руб. за 1 кв.м, составила 110700 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. При таких обстоятельствах, исходя из условий договора и принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между строительной (фактической, с учетом понижающих коэффициентов) и проектной площадью квартиры, что составляет 110700 руб. (45000 руб. х 2,46 кв.м) (разница между проектной и фактической площадью).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «СТРОЙПЛЮС» направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительную оплату за увеличение построенной площади. Однако оплата, согласно уведомлению, от ответчика не поступила.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТРОЙПЛЮС» задолженность по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3414 руб.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями, которыми просит взыскать с ООО «СТРОЙПЛЮС» в свою пользу неустойку в размере 110700 руб., в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 3414 руб. по оплате госпошлины. В обоснование встречных требований, ФИО2 указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СТРОЙПЛЮС» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№. Обязательства по оплате цены уступки права истец по встречному иску исполнил, перечислив в установленный договором срок ЗАО «А.» денежные средства в размере 3167390,78 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за 2 месяца обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

С ДД.ММ.ГГГГ на протяжении четырех лет сроки сдачи дома неоднократно переносились, при этом ответчик по встречному иску ни разу не уведомил ФИО2 Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 передана в собственность квартира в жилом доме, расположенном по адресу: : г. Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 649364,01 руб. с учетом того, что в отношении ООО «Стройплюс» введена процедура банкротства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 полагает возможным уменьшить размер неустойки и окончательно просит взыскать с ответчика по встречному иску в свою пользу денежные средства в размере 110700.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ООО «Стройплюс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 не явился; о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения; в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 также в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца по встречным требованиями ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении первоначальных требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку дата передачи жилого помещения определена между сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно с данной даты следует исчислять срок.

Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ произвести зачет денежных средств по обязательству, взыскав с ООО «СТРОЙПЛЮС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка с суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, при предоставлении которых застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно подпункту 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан предоставить технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указанный технический план является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, согласно части 10.1. статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Технический план многоквартирного дома и входящих в его состав жилых и нежилых помещений направляется застройщиком в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, для постановки вновь созданного объекта на кадастровый учет в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.ч. 14 и 15 ст. 24 того же закона технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и машино-мест в здании, сооружении. В случае, если в соответствии с проектной документацией в здании, сооружении расположены помещения вспомогательного использования, соответствующая информация включается в технический план помещения. При этом технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения.

Технический план многоквартирного дома в обязательном порядке содержит также полученную по результатам кадастровых работ информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме), расположенных в таком многоквартирном доме.

Такая идентификация объекта необходима правообладателям при регистрации прав на принадлежащие им объекты недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙПЛЮС» и ФИО2 заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика ФИО2 квартиры №№, расположенной в доме 9, секция 1, этаж 11, общей площадью 64,24кв. м, расположенной по адресу: .

Согласно п. 3.1 Договора, застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение всех работ по строительству дома в полном объеме и ввести дом в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с застройщиком в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п. 4.4. Договора.

Согласно п. п. 4.2., 4.4. договора участник долевого строительства обязуется внести «Долю участия». Окончательная сумма «Доли участия» участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ, с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора (6 столбец таблицы характеристик объекта, указанных в п. 1.1. настоящего Договора), стороны производят дополнительные расчеты.

Пунктом 4.4.1. договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно пункту 4.4.3. договора при взаиморасчетах стороны исходят из стоимости 1 квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, установленной пунктом 4.1 договора, помноженной на общую площадь квартиры по паспорту БТИ, включая площади помещений вспомогательного назначения, балконов/лоджий/террас с учетом коэффициентов, указанных в пункте 1.1 договора (площадь лоджий - с понижающим коэффициентом 0,5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом - 0,3).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности», с 01.01.2013 правом осуществления кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01.01.2013 (п. 4 ст. 1, п. 8 ст. 47 указанного Закона) (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2019 №33-32948/2019).

В соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» с 01.01.2013 правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01.01.2013 (п. 4 ст. 1, п. 8 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно ч. 2 ст. 31 указанного закона кадастровый инженер вправе выбирать форму организации своей кадастровой деятельности и место ее осуществления самостоятельно. Правовой статус кадастровых инженеров одинаков и не различается от того, где работает кадастровый инженер - в БТИ или в другом месте.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 22.02.2013 №Д23и-449 «О рассмотрении обращения» с 01.01.2013 на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитально строительства с указанной даты не применяются.

Следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной (обмеры БТИ для домов, построенных с 2013 года не составляются).

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дому присвоен почтовый адрес: .

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СТРОЙПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Арбитражный суд г. Москвы передал ответчику в собственность жилое помещение - квартиру №№ в жилом доме по адресу: г. строительный адрес: ). Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Стоимость жилого помещения оплачивалась участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. При этом арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства, после закрытия и формирования реестра требований участников строительства, строительство дома было завершено. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

Отсюда следует, что недоплата за разницу между проектной и фактической площадью квартиры, исходя из стоимости 1 кв. м, установленной пунктом 4.1 договора, в размере 45000 руб., составляет 110700 руб. (45000 руб. х 2,46 кв.м).

Произведенный обмер квартир кадастровым инженером и составление им технического плана здания (многоквартирного жилого дома), необходимого для постановки на кадастровый учет многоквартирного дома, соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доказательств соответствия фактической площади квартиры ее проектной ответчик суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «СТРОЙПЛЮС» направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительной оплату за увеличение построенной площади. Однако оплата до настоящего времени от ответчика не поступила.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на то, что истец не доказал размер площади переданного в его собственность жилого помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данное обстоятельство не соответствует действительности. В материалах дела имеется техническая документация, оснований для признания ее недопустимым доказательством у суда не имеется. Ответчик указанную истцом площадь не опроверг, не представил иные документы, опровергающие имеющиеся в материалах дела. Кроме того, на основании данной документации в ЕГРН внесена запись о площади квартиры, переданной в собственность ответчика.

Несостоятельными суд признает доводы ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Представитель ответчика по первоначальному иску, заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходил из того, что договором установлен срок исполнения истцом своих обязательств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что именно с данной даты необходимо исчислять данный срок.

Данный вывод является необоснованным.

Датой возникновения обязанности по оплате дополнительных метров является дата получения уведомления конкурсного управляющего в соответствии с условиями договора, то есть это произошло уже после введения процедуры конкурсного производства.

Окончательные обмеры и проведение в установленном законом порядке государственного кадастрового учета жилого дома, включая объект долевого строительства, принадлежащего ответчику, проведено ДД.ММ.ГГГГ, то право требовать доплату по договору с учетом полученных сведений кадастрового инженера у истца возникло после указанной даты, поскольку именно с этой даты сторона истца узнала о нарушении своих прав.

Истец направил ответчику уведомление ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

То обстоятельство, что застройщиком был нарушен срок сдачи объекта строительства в эксплуатацию, никоим образом не влияет на данные спорные правоотношения сторон и не может повлечь освобождение ответчика от исполнения его обязательств по договору.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 110700 руб. При этом суд исходит из того, что при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, в связи с чем требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора.

Относительно встречных требований, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления Пленума соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование).

ООО «СТРОЙПЛЮС» решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, в связи с чем при рассмотрении и разрешении вопроса о зачете требований необходимо учитывать специальное законодательное регулирование данной возможности в процедуре банкротства, а именно положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Инициировать зачет встречных требований может только конкурсный управляющий. Удовлетворение требований кредиторов осуществляется после формирования конкурсной массы, которую составляет все имущество должника. Ранее, чем наступит возможность осуществления зачета взаимных требований кредитора и должника, конкурсный управляющий обязан взыскать задолженность.

В силу специального законодательного регулирования в данной процедуре банкротства зачет, нарушающий очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, недопустим (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве), следовательно, имеющиеся у ФИО2 требования о взыскании с ООО «Стройплюс» неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве не препятствует удовлетворению иска о взыскании с ответчика задолженности по оплате за фактически увеличившуюся площадь построенного помещения.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в соответствии с которыми в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94, абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке статьи 71 и 100 Закона о банкротстве. Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки и иных платежей за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику-застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (вопрос 8).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «СТРОЙПЛЮС» в полном объеме с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в сумме 3414 руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СТРОЙПЛЮС» (ИНН №) в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТРОЙПЛЮС» задолженность по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома в размере 110700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3414 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «СТРОЙПЛЮС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года

Решение09.08.2022