12-181/2023
55RS0№-95
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
29 августа 2023 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 часов по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что считает постановление по делу об административном правонарушении неправомерным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством владела его мать. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Также пояснил, что не считает правомерным привлечение к административной ответственности за стоянку транспортного средства на участке территории, за содержанием которого не наблюдает должным образом Администрация Октябрьского административного округа <адрес>. Считает, что данное место отведено под стоянку транспортных средств.
Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судья определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что транспортным средством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владела она, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям. Административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Омским городским Советом принято Решение № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (далее по тексту - Правила №).
В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил № в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 16.1 статьи 1 Правил №).
К местам стоянки транспортных средств относятся, согласно п. 2.11 ст.1 Правил №, специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.
Определение парковки (парковочного места) дано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Парковкой является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
В соответствии с п. 22 ст. 1 Правил № зеленые насаждения это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории. Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований пункта 5 статьи 125 Правил №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 часов по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.
Местоположение автомобиля в рассматриваемом случае не относится к специально обозначенному месту для стоянки. Из имеющихся в деле фотографий следует, что в проекции кузова автомобиля отсутствуют признаки специального оборудования почвенного покрова для стоянки транспортных средств. Перед местом стоянки автомобиля отсутствует дорожный знак специального обозначения парковки. Участок земли под припаркованным автомобилем имеет зеленые насаждения естественного происхождения.
Вследствие парковки транспортных средств на почвенном покрове, у зеленых насаждений отсутствует возможность осуществлять свой рост и развитие, уплотняется почвенный покров, нарушается его структура, повышается запыленность атмосферного воздуха, что является вредным фактором для здоровья людей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату фиксации правонарушения) транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> принадлежности транспортного средства не оспаривается заявителем жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Событие административного правонарушения зафиксировано с помощью измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М», рег.№, свидетельство о поверке № С-ВЗ/10-05-2023/245558709, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, был размещен на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.0354.23, движение транспортного средства осуществлялось по маршруту проведения рейдового мероприятия с применением программно-аппаратного комплекса «ПаркНет-М» на ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в работоспособности специального технического средства у суда не имеется.
Изложенное свидетельствует о правомерном установлении факта нарушения установленных органами местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства городской территории, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.<адрес> об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о том, что парковка транспортного средства осуществлена иным лицом, ФИО1 представил полис ОСАГО СК «Согласие» № ХХХ 0269157580, из которого следует, что к управлению транспортным средством допущены ФИО1 и ФИО3, период страхования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО3 подтвердила, что фактически владела транспортным средством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она, парковку транспортного средства на месте, зафиксированном в фотоматериале к постановлению по делу об административном правонарушении осуществляла она.
Согласно информации из СПО «Паутина» о передвижении транспортных средств, предоставленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы 16 фактов прохождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Из прилагающихся фотоматериалов возможно сделать вывод, что по состоянию на конец мая - начало июня 2023 года транспортным средством владела ФИО3
Также представлены сведения о прохождении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, которое, по словам заявителя жалобы, принадлежит ФИО1
Совокупность сведений о местах нахождения автомобилей, которыми владеют ФИО1 и ФИО3 приводит к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, а не ФИО1
Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в том числе вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей – отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья: ФИО5