Дело № 2а-2600/22

25RS0005-01-2022-002948-64

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что им подано заявление от 03.03.2022 о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью 21 кв. м, расположенного в гаражном кооперативе ГЭК № 122. Основанием предоставления земельного участка без проведения торгов он указал п. 2 ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, так как земельный участок образован из земельного участка, предоставленного КАС-122 для размещения гаражей, ГЭК № 122 образован на данном земельном участке членами КАС-122, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов. Цель использования земельного участка: для размещения гаража, возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. К заявлению приложены документы, обосновывающие заявление и предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный ответчик отказал ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 11.04.2022 <данные изъяты>: согласно предоставленному заключению от 06.09.1995 № земельный участок отводился под коллективную автостоянку на двадцать автомашин под металлические боксы; согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что в границах образуемого земельного участка расположено сооружение, являющееся некапитальным сооружением, обозначенное «Н». С данным отказом он не согласен, поскольку членами КАС-122 (в настоящее время ГЭК № 122) построены металлические гаражи на фундаментах, как предусмотрено проектной документацией, утвержденной архитектурой г. Владивостока, проект 1995 года проходил согласование по 2003 годы. Построить иным образом гаражи было невозможно из-за рельефа местности, спроектировано строительство металлических гаражей на фундаментах для укрепления подсыпанного грунта, что нашло отражение в проектной документации. Указание администрацией г. Владивостока в исходно-разрешительной документации на то, что гаражи являются некапитальными, полагает противоречащим утвержденной проектной документации. По сообщению кадастрового инженера, подготовившего схему расположения земельного участка с обозначением буквой «Н» сооружения, находящегося на земельном участке, данной буквой он обозначил нежилое помещение в соответствии с условными знаками в геодезии, установленными ГОСТами. Просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика, оформленного письмом от 11.04.2022 <данные изъяты>, об отказе в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью 21 кв. м, расположенного в гаражном кооперативе ГЭК № 122 (бывший КАС-122) по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от 03.03.2022 о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка.

В судебных заседаниях представитель административного истца, являющийся представителем заинтересованного лица гаражно-эксплуатационного кооператива № 122, поддержал заявленные требования, дополнительно представил письменные пояснения, содержащие доводы о создании гаражного кооператива КАС № 122 в установленном порядке, о регистрации КАС № 122 как потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив № 122, о предоставлении земельного участка по договору аренды от 10.11.1995 № 152. Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка от 10.11.1995 № 152 арендатору разрешается возвести на арендуемом участке нижеследующие строения и сооружения по утвержденным проектам: гаражи типовые металлические. 07.09.1995 архитектором администрации Первомайского района г. Владивостока КАС № 122 согласован ситуационный план, содержащий место размещения гаражей в количестве 28 штук, согласованный 22.01.1997 Владивостокским комитетом по архитектуре и строительству. 22.01.1997 Главным архитектором г. Владивостока и главным архитектором Первомайского района г. Владивостока КАС № 122 согласован Генплан на размещение коллективной автостоянки на 28 гаражей, также согласованный впоследствии 12.11.2003 начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока. Также указывает на заключение краткосрочных договоров земельного участка.

В судебном заседании представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому земельный участок отводился под коллективную автостоянку на 20 автомашин под металлические боксы. Согласно представленным договорам аренды земельный участок предоставлен не для капитальных гаражей. Документов, подтверждающих разрешение на строительство, иной разрешительной документации не представлено, считает, что объект является самовольной постройкой. В управление муниципальной собственности г. Владивостока обратился административный истец из числа всех участников коллективной автостоянки, земельный участок предоставлен КАС-122 (ГЭК № 122). Просит в административном иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно материалам дела ФИО1 обратился в управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов на основании п. 2 ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением административного ответчика от 11.04.2022 административному истцу отказано в предварительном согласовании в связи с отводом земельного участка под коллективную автостоянку под металлические боксы, а также наличия на земельном участке строения некапитального характера.

Судом установлено, представителем административного истца не оспаривалось, что административный истец к заявлению документов, подтверждающих факт использования им гаража, являющегося объектом капитального строительства, не приложил.

Суд отклоняет довод представителя административного истца, что вывод о капитальности объекта можно сделать, изучив представленную проектную документацию. Данные документы не свидетельствуют, что гараж ФИО1, расположенный в гаражно-эксплуатационном кооперативе № 122, построен на отведенном земельном участке, имеет признаки капитальности. Земельный участок предоставлялся на праве аренды для размещения автостоянки. Временный характер объектов указан в договоре краткосрочной аренды земельного участка <данные изъяты> (п. 5.4).

Представленное суду заключение общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» от 20.06.2022 № административному ответчику не направлялось, им не изучалось.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято обоснованно, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2022