Дело № 1-250/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 октября 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патваканян В.О., секретарями Титовой Е.Ю., Петровой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приморского района СПб ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвокат Денисенко Е.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержавшегося в ИВС по настоящему уголовному делу в период с 28 по 30 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11 сентября 2021 года, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, вызванный замечанием, сделанным ФИО3 Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и действуя с этой целью, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в область левого глаза, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы левой глазничной области - оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, перелом внутренней стенки левой орбиты без смещения отломков, с гемосинусом (кровь в пазухе) левой верхнечелюстной пазухи, эмфиземой (воздух в мягких тканях) левой окологлазничной области, с травмой глазного яблока - разрывы склеры, разрывов внутренних оболочек с выпадением их, с подвывихом хрусталика, гемофтальмом (кровь в стекловидном теле), при наличии гематомы со ссадинами левой окологлазничной области (верхнего и нижнего века), подконъюнктивального кровоизлияния левого глаза с полной потерей зрения на этот глаз, условно ранее обладавшего остротой зрения 1,0 (приравненного к зрению правого глаза с остротой зрения 1,0); поверхностной раны нижнего века левого глаза; ссадины головы (в т.ч. одна ссадина лобно-теменной области, остальные без указания точной локализации и общего количества). Травма левого глаза с полной потерей зрения на этот глаз по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью. Ссадины головы (в том числе лобно-теменной области, а также остальные ссадины при условии из локализации вне зоны травмы левого глаза) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 допрошенный в судебном заседании в объеме обвинения, установленного судом, виновным себя признал частично и пояснил, что действительно, в выше указанное время при указанных выше обстоятельствах, в ходе конфликта, который спровоцировал потерпевший Потерпевший №1, нанеся ему удар первым, ФИО3, защищаясь от действий Потерпевший №1, нанес ему несколько ударов в глаз. ФИО3 не отрицает, что именно от его действий у Потерпевший №1 возникли телесные повреждения, однако умысла на их причинение у него не было.

Вина ФИО3 в объеме установленного судом обвинения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, среди которых:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 148-151), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.09.2021 года по приглашению Свидетель №2 он пришел в гости к ФИО12 (ранее ФИО4) по адресу: СПБ, <адрес>, где также находился ранее не знакомый ФИО3, где распивали спиртное. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО12 произошла словесная ссора, поскольку все находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ФИО3, высказал ему (Потерпевший №1) свое недовольство по поводу грубого общения с ФИО12 и между ними (Потерпевший №1 и ФИО3) произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в левый глаз, а он (Потерпевший №1) никаких ударов ФИО3 не наносил. От полученных ударов Потерпевший №1 падал на пол, терял ориентацию, поскольку глаз не видел, а когда поднялся, ФИО5, которая находилась рядом, попросила его покинуть квартиру, что он и сделал. От действий ФИО3 в настоящее время у него полная потеря зрения на левый глаз.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 179-181), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она полностью подтвердила, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришли ФИО3 и ФИО17, с которыми все вместе распивали спиртное. На следующий день - 11.09.2021 года к их компании присоединился Свидетель №2 и Потерпевший №1, с которыми продолжили выпивать. В какой-то момент между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт из-за незначительного повода, который вскоре прекратился. Каких-либо угроз или оскорблений они (ФИО5 и Потерпевший №1) в адрес друг друга не высказывали, ФИО5 лишь попросила Потерпевший №1 покинуть ее квартиру. При ней ФИО3 нанес Потерпевший №1 три удара в глаз. От ударов Потерпевший №1 падал на пол. Потерпевший №1 ударов ФИО3 не наносил, в том числе в область подбородка.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия (л.д. 184-186), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.09.2021 года он находился в компании своих знакомых Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО12 в квартире последней, где распивали спиртное. Все присутствующие находились в алкогольном опьянении. Очевидцем произошедших событий он не являлся, поскольку спал. В процессе распития спиртного никаких конфликтов не было. Со слов ФИО12 ему известно, что между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, также со слов ФИО3 известно, что ФИО3 нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в глаз. Аналогичные сведения ему рассказал Потерпевший №1. Свидетель №2 характеризует Потерпевший №1 как человека не агрессивного и не злоупотребляющего спиртным.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 мины оперативному дежурному № отдела УМВД России по <адрес> поступила телефонограмма из ГБ №, согласно которой в больницу доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ушибом и ссадинами тканей головы, который пояснил, что избыт неизвестным по адресу: г. СПБ, <адрес> (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, а также с участием ФИО12 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 01 минуты до 20 часов 00 минут была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой была зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 17-25).

Заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ; №-П от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены:

тупая травма левой глазничной области - оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, перелом внутренней стенки левой орбиты без смещения отломков, с гемосинусом (кровь в пазухе) левой верхнечелюстной пазухи, эмфиземой (воздух в мягких тканях) левой окологлазничной области, с травмой глазного яблока - разрывы склеры, разрывы внутренних оболочек с выпадением их, с подвывихом хрусталика, гемофтальмом (кровь в стекловидном теле), при наличии гематомы со ссадинами левой окологлазничной области (верхнего и нижнего века), подконъюнктивального кровоизлияния левого глаза с полной потерей зрения на этот глаз, условно ранее обладавшего остротой зрения 1,0 (приравненного к зрению правого глаза с остротой зрения 1,0); поверхностная рана нижнего века левого глаза; ссадины головы (в т. ч. ссадина лобно-теменной области, остальные - без указания точной локализации и общего количества).

Повреждения, учитывая их характер, образовались:

ссадины - от действия твердого предмета (предметов) по механизму трения или удара с элементами скольжения, травма глазничной области - от действия тупого твердого предмета по механизму удара, которая могла образоваться от удара кулаком.

Возможность образования травмы левого глаза (с учетом ее локализации в окологлазничной области - в западающей зоне) при падении с высоты собственного роста на плоскости исключается.

Травма левого глаза с полной потерей зрения на этот глаз, условно ранее обладавшего остротой зрения 1,0 (приравненного к зрению правого глаза с остротой зрения 1,0), но признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (35% согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», п. 6.11 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Ссадины головы (в т.ч. лобно-теменной области, а также остальные ссадины при условии их локализации вне зоны травмы левого глаза) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью ( л.д.128-134, 137-141, л.д.190-201).

Изложенные доказательства судом проверены, и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности - достаточные, на их основании суд считает вину ФИО3 в совершении преступления в объеме, установленном судом, полностью установленной и доказанной.

Суд полностью доверяет выше приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей в той части как они изложены в приговоре, поскольку они последовательны, в целом не противоречивы, и в судебном заседании и данные в период предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, среди которых – протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, иные доказательства, предоставленные суду, которые суд расценивает, как допустимые, достоверные доказательства, согласующиеся полностью с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО12 были устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили, и которым суд полностью доверяет.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в которых он подробно и последовательно изложил причины конфликта со ФИО3 и обстоятельства, при которых последний нанес ему удары кулаком в глаз.

Кроме того, аналогичные показания, относительно конфликта, поведения и действий ФИО3, который нанес Потерпевший №1 удары в глаз при обстоятельствах установленных судом, дала свидетель ФИО12 и ее показаниям суд также доверяет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО12 относительно нанесения ударов ФИО3 потерпевшему полностью подтверждает и свидетель Свидетель №2, которому об этих обстоятельствах рассказывал и сам подсудимый.

Предоставленные суду экспертные исследования суд расценивает как допустимые и достоверные, полученные без нарушения норм уголовного – процессуального законодательства, экспертом соответствующей квалификации и профиля, будучи надлежащим образом предупрежденной за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, в части нанесения ударов и механизма получения Потерпевший №1 телесных повреждений, полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, приведенные им в оспаривание своей вины о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 он причинил неумышленно, суд оценивает как не соответствующие действительности, данные с целью избежать ответственности за тяжкое преступление, поскольку опровергаются всей выше приведенной и проанализированной совокупностью доказательств, среди которых показания потерпевшего, свидетеля ФИО12, которым суд полностью доверяет.

На основании вышеизложенного, суд критически относится к сведениям, сообщенным ФИО3 о том, что Потерпевший №1 первым нанес ему дар в область подбородка, не доверяя им, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

По этой же причине суд не усматривает оснований расценивать действия ФИО3 как совершенные в пределах необходимой обороны либо при ее превышении, в связи с чем доводы защиты о необходимости квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, являются не состоятельными.

Кроме того, учитывая обстановку на месте совершения преступления:

тот факт, что все - и подсудимый, и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения, что они сами не отрицали, суд не усматривает оснований рассматривать действия Потерпевший №1, поссорившегося с ФИО12, как его какое-либо отдельное действие или поведение в данной ситуации каким-либо противоправным и аморальным, которое бы послужило поводом для преступления, и не усматривает оснований расценивать его в качестве смягчающего обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО3, используя незначительный повод для конфликта, первым нанес удары Потерпевший №1.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что ФИО3 нанёс потерпевшему Потерпевший №1, не предпринимавшему против него никаких активных действий три удара кулаком в глаз, осознавая, что может таким образом причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, совершил указанные действия.

Суд считает, что ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку совершая указанные действия, он предвидел возможность и желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд полагает, что вред, причиненный здоровью потерпевшего, является тяжким, что полностью подтверждено экспертными заключениями.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он имеет место жительства и регистрацию в Российской Федерации, трудоустроен, имеет близких родственников, то есть имеет прочные социальные связи, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО3 ранее не судим, частично признал вину, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что судом расценивается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО3 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья, и, не усматривая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, учитывая изложенное и все обстоятельства дела, а так же цели наказания, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, без применения правил ст. 73 УК РФ, но, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств - не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей, связанного с полученной травмой – полной потерей зрения на левый глаз, нахождением на лечении, ограничением в управлении транспортными средствами и иной специальной техникой, невозможностью определять расстояние до объектов, смещением близких и дальних объектов между собой, ошибочностью определения цветов, оттенков и объема объектов.

Также потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен к подсудимому гражданский иск о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 10 000 рублей, связанных с расходами по оплате юридических услуг при составлении искового заявления.

Подсудимый ФИО3 гражданский иск не признал.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, является законным, но, исходя из требований разумности и справедливости, размер заявленной компенсации морального вреда с учетом материального положения ФИО3, суд признает завышенным.

В соответствие с ч. 2 ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, который изложил их в исковом заявлении, и полагает, что иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 800 000 рублей, при этом суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также материального положения осужденного, в части размера его дохода, наличие у него иждивенцев.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 расходы, связанные с оплатой юридических услуг при составлении искового заявления в размере 10 000 рублей, являются обоснованными, подтверждаются представленными суду документами, и суд признает данные расходы процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется требованиями п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, и препроводив его в следственный изолятор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 28 по 30 сентября 2022 года, а также с 20 октября 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, понесенные потерпевшими Потерпевший №1, связанные с расходами по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки (расходы по оплате юридических услуг) из федерального бюджета денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: