Дело № 2-1342/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ус О.А.,
при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3 о взыскании задолженности мотивируя свои требования тем, что 31.03.2020 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 730 000 рублей. Срок возврата займа установлен 15.07.2020 г. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются распиской, который ответчик собственноручно составил и подписал. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил. Для защиты своих интересов и прав ФИО2 заключил соглашение с филиалом «Первый» адвокатского бюро Краснодарского края «Сила Слова» от 27 марта 2023 года. Стоимость услуг составила 70 000 рублей, оплачена путём безналичного перевода на расчетный счёт адвокатского образования, что подтверждается платежным поручением № <.....> от 30.03.2023 г. Также истцом потрачены денежные средства в размере 2100 рублей на выдачу нотариально заверенной доверенности своим представителям, что подтверждается текстом доверенности, и на оплату госпошлины в размере 11 983 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 878 381 рублей, из которых 730 000 рублей – денежные средства, подлежащие возврату по договору займа, и 148 381 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 84 093 рубля.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился по неизвестной суду причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Существенными условиями для договора займа являются предмет займа и его передача.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2020 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 730 000 рублей. Срок возврата займа установлен 15.07.2020 г. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются распиской, который ответчик собственноручно составил и подписал. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так в соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, подлежащих возврату по договору займа в размере 730 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и потребовал возврата всей суммы предоставленного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 г. по 07.04.2023 г. в размере 148 381 рубль.
Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, прекращения долговых обязательств перед истцом в связи с их исполнением, суду не представлено.
Оценивая доказательства на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для защиты своих интересов и прав ФИО2 заключил соглашение с филиалом «Первый» адвокатского бюро Краснодарского края «Сила Слова» от 27 марта 2023 года. Стоимость услуг составила 70 000 рублей, оплачена путём безналичного перевода на расчетный счёт адвокатского образования, что подтверждается платежным поручением № <.....> от 30.03.2023 г. Оплатил государственную пошлину в размере 11 983 руб.
Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
Также, в исковом заявлении указано, что истцом потрачены денежные средства в размере 2100 рублей на выдачу нотариально заверенной доверенности своим представителям. Вместе с тем, представленная суду доверенность не подтверждает взаимосвязь понесенных истцом расходов с конкретным рассматриваемым в суде делом.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 878 381 руб., из которых 730 000 руб., денежные средства, подлежащие возврату по договору займа, 148 381 руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 983 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья Кореновского районного суда О.А.Ус