к делу № 2а-3352/2023
УИД№ 23RS0003-01-2018-004115-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Анапа 25 октября 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указали, что 01.03.2018 г. обратились с заявлением к административным ответчикам о рассмотрении по существу заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию «Фермерского жилого дома с инкубаторием» по адресу: <адрес>, ЗАО «Джемете», полевые земли, район В.Джемете, расположенного за пределами участка на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 25.12.2017 по делу № 2а-3765/2017 г. с приложением перечня документов. Однако, административные ответчики отказали в выдаче разрешения со ссылкой на то, что градостроительные регламенты и виды разрешенного использования для данной территориальной зоны не установлены, объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Данный отказ административные истцы считают незаконным, необоснованным, полагают, что по существу заявление не рассмотрено, на место расположения капитального строительства представители административных ответчиков не выезжали, вновь в своих письмах об отказе в выдаче разрешения на ввод указали формальный повод. В связи с чем, административные истцы просят суд признать незаконным отказ администрации МО город-курорт Анапа и Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Анапа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию фермерского жилого дома, площадью 166 кв.м. и инкубатория, площадью 34,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером: № и обязать административных ответчиков выдать указанное разрешение на ввод в эксплуатацию.
В уточненном административном исковом заявлении административные истцы указывают, что 04.03.2020 года ФИО2, ФИО1 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Как следует из п. 1 данное разрешение выдано во исполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от 17.07.2018 года. Однако, согласно тексту судебного акта, суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и УАиГ город-курорт Анапа только рассмотреть по существу заявление ФИО1 и ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию с приложенными к нему документами. Своим решением, суд не обязывал органы государственной власти выдавать данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: "Разрешение на ввод объекта («Фермерский жилой дом с инкубаторием») в эксплуатацию от 04.03.2020 № выдано администрацией муниципального образования город-курорт Анапа во исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 17.07.2018 № 2а-2390/2018 на земельном участке с кадастровым номером: №". Ранее Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа не сообщалось об отнесении земельного участка к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям. Таким образом, на момент рассмотрения административного дела и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, Администрацией МО г-к Анапа, УАиГ Администрации МО г-к Анапа не сообщалось об особых отметках, отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании попадания земельного участка в особо ценные сельскохозяйственные угодья Администрацией МО г-к Анапа, УАиГ Администрации МО г-к Анапа - не представлено. Административные истцы просят суд признать незаконным отказ администрации МО город-курорт Анапа и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию фермерского жилого дома, площадью 166 кв.м. и инкубатория, площадью 34,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером: №.
Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд от представителя административных истцов по доверенности КАН поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны административного истца, в котором он также просит удовлетворить уточненные исковые требования.
Представители административных ответчиков администрации муниципального образования г-к Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд от представителя административных ответчиков администрации муниципального образования г-к Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности АСС поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны административного ответчика, в котором он также просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 748 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2014 г. Административным истцам администрацией МО город-курорт Анапа выдано разрешение на строительство № от 02.07.2015 года на строительство объекта жилой дом с инкубаторием по адресу: <адрес> установлено относительно ориентира: ОАО «Джемете», полевые земли, район В. Джемете, расположенного за пределами участка. Постановлением Администрации МО г-к Анапа от 13.11.2014 г. № утвержден градостроительный план земельного участка, которым установлены место допустимого размещения зданий, строений, охранная зона водопровода, отступы от границ земельного участка. В информации о разрешенном использовании земельного участка указано, что разрешенном использовании градостроительный регламент не устанавливался. Административные истцы на основании указанного разрешения на строительство построили фермерский жилой дом с инкубаторием по вышеуказанному адресу, обратились в администрацию МО г.-к Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако им было отказано. Решением Анапского городского суда от 25.12.2017 г. к делу № 2а-3765/2017 г. отказ УАиГ администрации МО город-курорт Анапа в выдаче ФИО1 и ФИО2 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости «Фермерского жилого дома с инкубаторием» в части указания в нем на необходимость предоставления акта приемки объекта капитального строительства, признан незаконным, на администрацию МО образования город-курорт Анапа и УАиГ администрации МО город-курорт Анапа возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ч.5 ст. 55 ГрК РФ. Указанным решением установлено, что в нарушение ч.5 ст. 55 Г РК РФ орган местного самоуправления не провел проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, не осмотрел объекта капитального строительства и не выдал заявителям разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказ в выдаче такого разрешения с учетом проведенного осмотра. Во исполнение указанного решения суда, административные истцы, вновь обратились в администрацию МО город-курорт Анапа. Однако 08.05.2018 административные ответчики отказали в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию «Фермерского жилого дома с инкубаторием» на земельном участке с кадастровым номером №, так как градостроительные регламенты и виды разрешенного использования для данной территориальной зоны не установлены, объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.
Разрешая требования административных истцов, суд считает необходимым указать.
Статьей 4 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» на высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края возложены полномочия по утверждению перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.
Статьей 2 Закона Краснодарского края от 21.10.2015 № 3255-КЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края – администрации Краснодарского края» установлено, что высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края является администрация Краснодарского края.
Пунктом 3.12.1 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 (далее – Положение о департаменте), Департамент наделен функциями по запросам физических и юридических лиц предоставлять информацию о землях особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Краснодарского края, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий административным истцам на праве собственности, попадает в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27.02.2006 153-р «Об утверждении Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством».
В соответствии с положениями части 2 статьи 18 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» исключению из перечня земель, использование которых для других целей не допускается, подлежит земельный участок в случае:
1) выдела земельного участка, на котором расположены объекты культурного наследия;
2) нахождения в границах земельного участка ранее возведенных в установленном порядке объектов недвижимости;
3) если земельный участок в соответствии с документами территориального планирования предназначен для размещения объектов федерального, регионального или муниципального значения;
4) перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, установленного пунктами 3, 6 - 8 части 1 статьи 7 федерального закона от 21.12.2004 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
Учитывая, что решение о выдаче ФИО1 и ФИО2 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта фермерского жилого дома площадью 166 кв.м. с инкубаторием площадью 34,2 кв.м. является основанием для нахождения возведенного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, что влечет за собой возможность применения положений статьи 18 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», суд приходит к выводу что таким образом нарушаются права и интересы органов государственной власти, осуществляющих реализацию государственной политики в области имущественных и земельных отношений.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 13016/11 определено, что вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия земельном, градостроительном и кадастровом раскрывается в законодательстве.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий. Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Суд считает необходимым отметить, что в силу Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 13.05.2017 № 208 продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (части 1, 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № частично попадает в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, утвержденные распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27.02.2006 № 153-р, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством (картографический материал прилагается).
Таким образом, строительство и последующая эксплуатация объекта недвижимости фермерского жилого дома площадью 166 кв.м. с инкубаторием площадью 34,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № нарушает требование действующего законодательства.
В данном случае, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию фермерского жилого дома, площадью 166 кв.м. и инкубатория, площадью 34,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером: №.
Принимая во внимание изложенное, суд признает законным и обоснованным решение Заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 08.05.2018 № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию фермерского жилого дома, площадью 166 кв.м. и инкубатория, площадью 34,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером: №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправления- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-3352/2023 УИД№ 23RS0003-01-2018-004115-50Анапского городского суда Краснодарского края