Судья Салалыкин К.В. Дело № 22-7675/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Самсонова Г.В., осужденной ФИО1, участвующей посредством видеоконференц-связи, ее защитников – адвокатов Папыкина А.А. и Радионовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционным представлением помощника Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО2, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2023 г., которым осужденной ФИО1, .......... г.р., заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления, прокурора, просившего об отмене обжалуемого постановления суда, возражения осужденной и ее защитников, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волгодонского районного суда ............ от .........., ФИО1 осуждена по ч.1 ст.241 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; на основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Волгодонского районного суда ............ от .......... и на основании ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от .........., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в ФИО3 районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ в порядке ст.80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от .......... ходатайство осужденной удовлетворено, осужденной ФИО1, .......... г.р., заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить по следующим основаниям.

В обоснование указывает, что суд изложил в постановлении выборочные сведения из характеристики, представленной администрацией колонии, не принял во внимание поведение осужденной за весь срок отбывания наказания, тогда как, она ранее имела 4 взыскания.

Также суд неверно установил обстоятельства дела, указав в постановлении, что осужденная к работе относится добросовестно, однако, согласно характеристике, ФИО1 относится к работе посредственно.

Суд не дал надлежащую оценку характеристике в целом и мнению администрации колонии, которая пришла к выводу, что поведение осужденной не имеет положительной динамики, в связи с чем, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 нецелесообразна, так как она не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отмечает, что при рассмотрении настоящего дела судом неверно применен уголовный закон.

Так, в нарушение правил, установленных статьями 71,72 УК РФ суд произвел замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы ФИО1 исправительными работами на тот же срок - 9 месяцев 19 дней.

На основании изложенного, считает, что постановление суда подлежит отмене с целью более тщательного рассмотрения всех обстоятельств дела при новом рассмотрении в ином составе суда.

В письменных возражениях на апелляционное представление защитник Папыкин А.А. в интересах осужденной выражает несогласие с доводами представления и просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, письменных возражениях, заслушав выступления участников судебного заседания, находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Учитывая вышеизложенные требования закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденная ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и в отношении нее может быть заменено наказание на более мягкое.

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время ей отбыто более 1/2 срока назначенного по приговору суда наказания, то есть условие, предусмотренное ч.2 ст.80 УК РФ соблюдено.

Из предоставленной суду характеристики на осужденную следует, что начало срока отбывания наказания .........., конец срока ...........

Осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по КК. Трудоустроена, к работе относится посредственно; замечаний по трудовой дисциплине и качеству соблюдает. Прошла обучение по профессии «Повар», к обучению относилась добросовестно.

Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии без оплаты труда, в порядке ст.106 УИК РФ.

Имеет 1 поощрение. Действующих взысканий не имеет.

Суд учитывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания (п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ).

Установлено, что имевшиеся у осужденной взыскания (4) погашены.

Согласно ч.4 ст.59 УИК РФ, если в течение одного года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание, осужденный считается не имеющим взыскания.

В соответствии с ч.4 ст.59 УИК РФ осужденная ФИО1 считается не имеющей взысканий на данный момент.

В дальнейшем, осужденная ФИО1 каких-либо нарушений порядка отбывания наказания не допускала, а напротив, получила 1 поощрение.

Исковых обязательств по приговору не имеет.

Вину в совершении преступления признает. В коллективе осужденных взаимоотношения строит правильные, в общении с представителями администрации и другими осужденными вежлива, корректна. Мероприятия воспитательного характера посещает. На замечания реагирует правильно.

Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

С учетом данных о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что она для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и ей возможно заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на материалах дела, руководствуясь ст.80 УК РФ, соглашается с решением суда первой инстанции, что характер поведения осужденной ФИО1 в целом имеет стабильный и положительный характер, поскольку она не имеет взысканий длительное время, привлекается к неоплачиваемому труду, имеет поощрение, потому ей целесообразно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2023 г., которым осужденной ФИО1, .......... г.р., заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина