УИД 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2299/23 по административному иску ООО «Промгарант» к Администрации городского округа Чехов Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Промгарант» обратился в суд с уточненным административным иском к административным ответчикам Администрации городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении ООО «Промгарант» государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; об обязании административного ответчика Администрации городского округа <адрес> предоставить административному истцу государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»: принять решение о предварительном согласовании предоставления ООО «Промгарант» земельного участка на основании поданного им заявления № №

В обоснование административных исковых требований административным истцом указано, что с принятым административным ответчиком решением № Р№ административный истец не согласен, поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городской округ Чехов отнесен к производственной зоне «П», в связи с чем, учитывая, что испрашиваемый земельный участок подлежит образованию без использования какого-либо исходного земельного участка – в заявлении был указан вид разрешенного использования «Производственная деятельность», что соответствует ПЗЗ и ст. 11.3 ЗК РФ. У административного истца отсутствует объективная возможность представить запрашиваемые административным ответчиком документы, ввиду их отсутствия и отсутствия у административного истца каких-либо сведений о наличии данных документов. Так, нежилое здание с кадастровым номером №, 1-этажное, общей площадью 841,5 кв. м, лит. Г, находящееся по адресу: <адрес>, было приобретено административным истцом по договору купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО1 приобрел права на вышеуказанное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор купли-продажи с МП «Стекнир», что подтверждается заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Чеховского городского суда <адрес> по иску ФИО1 к МП «Стекнир» о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на нежилое здание. Истец не подучал документы, подтверждающие право на строительство здания с кадастровым номером № и документы и его вводе в эксплуатацию, так как данное строительство административный истец не осуществлял.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Промгарант» по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные пояснения по административному делу, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в Администрацию городского округа Чехов с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 171 кв. м, государственная собственность на который не разграничена.

На заявление административного истца Администрацией городского округа Чехов выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Основанием для отказа послужило то, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП (на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на реконструированный объект капитального строительства).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основание, по которому административному истцу отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» статья 39.16 Земельного кодекса РФ, не содержит.

Представителем административного истца представлен договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Промгарант», из которого следует, что указанное нежилое здание расположено на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

При этом, ФИО1 указанное нежилое строение принадлежало на основании заочного решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которое ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор купли-продажи с МП «Стекнир».

Каким образом, МП «Стекнир» осуществил строительство здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, административному истцу не известно.

Согласно пояснениям представителя административного истца споров по границам со смежными землепользователями не имеется, при этом представить документы первичного выделения земельного участка под объект капитального строительства «нежилое здание» не представляется возможным, поскольку такие документы у административного истца отсутствуют, в связи с тем, что строительство нежилого здания ООО «Промгарант» не осуществляло.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку представить документы первичного выделения земельного участка под объект капитального строительства «нежилое здание» не представляется возможным, что не оспаривалось представителем административного ответчика.

При этом, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ООО «Промгарант» № Р№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Оснований для удовлетворения административных требований административного истца к административному соответчику Министерству имущественных отношений <адрес> суд не находит, поскольку, исходя из заявленных административным истцом требований сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З административным истцом не оспаривается.

Как пояснил представитель административного истца каких-либо взаимоотношений у административного истца с Министерством имущественных отношений <адрес> не имелось, каких-либо требований к административному соответчику Министерству имущественных отношений <адрес> они не предъявляют.

При этом, суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что не имеется оснований для оснований для удовлетворения требований ООО «Промгарант» в части возложения обязанности на Администрацию городского округа <адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления ООО «Промгарант» земельного участка на основании поданного им заявления № Р№.

Таким образом, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторного рассмотрения заявления ООО «Промгарант» № Р№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Промгарант» к Администрации городского округа <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении ООО «Промгарант» государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ООО «Промгарант» № Р№6821941.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Промгарант» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.