Решение по делу № 3А-222/2025 от 27.06.2025 | Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 3а-222/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000559-36

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 18 июня 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд

в составе председательствующего судьи Куприк С.В.,

при секретаре Ахмедовой А.Ю.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу разумный срок в размере 500 000 рублей, ссылаясь на длительность рассмотрения уголовного дела №... Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках уголовного дела допущена грубая и безосновательная волокита и нарушение разумного срок в результате неэффективности и неорганизованности органов предварительного следствия и суда. Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному делу №... Приморского районного суда Санкт-Петербурга составил 1 год 3 месяца и 13 дней.

Административный истец в судебном заседании принимал участие посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, полагая, что уголовное дело имело особую правовую и фактическую сложность, с учетом которой общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумные сроки; полагает, что требуемый административным истцом размер компенсации явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости, а также значимости последствий для административного истца.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание явилась, поддержала представленные возражения на заявленные требования, полагая, что затягивания сроков производства по уголовному делу и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства допущено не было.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, и материалы уголовного дела №... Приморского районного суда Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. Аналогичные положения предусмотрены частью 6 Закона о компенсации.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, а также критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок": при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга от <дата> возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела поводом для возбуждения уголовного дела является протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившее от гражданина ФИО2; основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ.

Постановлением Заместителя начальника СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербургу от <дата> о соединении уголовных дел уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №..., присвоен соединенному уголовному делу №....

Постановлением от <дата> старшего следователя СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербургу срок предварительного следствия продлен по <дата>.

В отношении ФИО1 <дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<дата> уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением направлено заместителю прокурора г. Санкт-Петербурга.

<дата> уголовное дело заместителем прокурора г. Санкт-Петербурга утверждено обвинительного заключение по уголовному делу.

Срок предварительного следствия составил 3 месяца 21 день. Уголовное дело №... возбуждено <дата> постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга, <дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в принятии жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предъявлении обвинения, отказано.

<дата> уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, который постановлением судьи назначил слушание на <дата>, продлил меру пресечения в виде заключения под стражу по <дата>.

Судебное заседание <дата> отложено в связи с вызовом в суд потерпевшего на <дата>.

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по уголовному делу №... назначена товароведческая экспертиза; для представления сторонами дополнительных доказательств судебное заседание отложено на <дата>.

Судебное заседание <дата> отложено на <дата> для проведения экспертизы.

<дата> Приморским районным судом Санкт-Петербурга вынесен приговор в отношении ФИО1

<дата> в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения, дело возвращено в Приморский районный суд для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в апелляционном порядке.

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по уголовному делу №... кассационная жалоба, поступившая в адрес суда, возвращена заявителю.

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> уголовное назначено к рассмотрению на <дата>.

Судебное заседание <дата> отложено на <дата> для обеспечения возможности ознакомлении подсудимого с постановлением от <дата>.

В судебном заседании <дата> апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлен без изменения; апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, приговор по уголовному делу вступил в законную силу <дата>, общий срок судопроизводства по уголовному делу с момента начала уголовного преследования административного истца составил 1 год 1 месяц 16 дней.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 N 28-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает осуществление досудебного и судебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки, при том, что их нарушение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Суд не может согласиться с доводами административного истца относительно допущенной судом первой инстанции волокиты при рассмотрении дела, поскольку отложение судебных заседаний осуществлялось на незначительные сроки с целью обеспечения процессуальных прав участвующих в деле лиц и не оказало значительного влияния на сроки судопроизводства по делу; длительность срока направления дела для рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящий суд обусловлена необходимостью вручения участвующим в деле лицам соответствующих документов и не свидетельствует о неэффективности действий суда в указанный период.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществлено в течение незначительного периода, при этом отложение судебного заседания обусловлено необходимостью обеспечения прав подсудимого.

Обстоятельства, связанные с деятельностью суда по направлению дела в суд кассационной инстанции, правового значении для разрешения рассматриваемых требований не имеют с учетом положений части 3 статьи 6.1, части 3 статьи 390 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок по вышеуказанному уголовному делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.В. Куприк

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025