Решение по делу № 2-4334/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-4334/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-005371-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО4 о взыскании компенсации и платы за пользование жилым помещением, в обоснование требований указано, что изначально жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности по 1/2 в праве собственности двум братьям: ФИО5 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

В наследство вступили супруга наследодателя ответчик ФИО4 в размере 1/3=1/6+1/6 доли (в связи с отказом дочери наследодателя ФИО6 от 1/6 доли наследства в пользу матери) и сын наследодателя от первого брака ФИО7 в размере 1/6 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО3 по договору купли-продажи 1/6 долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил 1/3 долю дома по адресу: <адрес> супруге - ФИО2

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в осуществлении перепланировки. Суд определил порядок пользования жилым домом, при этом площадь используемых помещений не соответствует разделу доли, собственником которой он являлся.

ФИО3 и ФИО2 имея в общей долевой собственности 2/3 доли, что составляет 54,6 кв.м. фактически пользуется 36,1 кв.м., что на 18,5 кв.м. меньше согласно правоустанавливающим документам.

Ответчик ФИО4 имея в общей долевой собственности 1/3 доли, что составляет 27,3 кв.м. фактически пользуется 45,8 кв.м., что на 18,5 кв.м. больше согласно правоустанавливающим документам.

Согласно отчету судебно-экспертной организации «СОДЕЙСТВИЕ»: рыночная стоимость аренды части жилого <адрес>,5 кв.м. по адресу: <адрес>, по состоянию на 2021 год составляет 4200 руб. за один месяц, по состоянию на 2022 год составляет 4588 руб. за один месяц, по состоянию на 2023 год составляет 4699 руб. за один месяц (по 2350 руб. на каждого из истцов)

С учетом изложенного, истцы просят взыскать: с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 83 178 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и плату за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на ее долю в праве собственности в размере 2350 руб. начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу ежемесячно до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств; в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 55 178 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и плату за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на ее долю в праве собственности в размере 2350 руб. начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу ежемесячно до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доверили ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обратила внимание, что при рассмотрении гр. дела № по определению порядка пользования сторонами в апелляции Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе, в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации (взимания с другого собственника платы за пользование частью помещения, превышающей его долю).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительной причины неявки не представила.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Герасименко Т.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительной причины неявки не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд, рассматривает дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон, и приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из смысла положений п. 2 ст. 247 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, денежная компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Судом установлено и из материалов дела.

Согласно сведениям об объектах недвижимости и зарегистрированных правах, в Едином государственном реестре недвижимости по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером 34:34:030122:133 принадлежит правообладателям:

ФИО2 вид права: общая долевая собственность - 1/3 доли, на основании: договора дарения от 20.07.2021г., номер регистрации вещного права 34:34:030122:133-34/111/2021-7 от 22.07.2021г.;

ФИО3, вид права: общая долевая собственность - 1/3 доли, на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации вещного права 34:34:030122:133-34/210/2022-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН сведения о праве собственности на остальную часть жилого дома-отсутствуют. Право общей долевой собственности ФИО4 на объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в осуществлении перепланировки. При рассмотрении дела установлено, что в отношении ФИО5 собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанного домовладения является ФИО4, обратившаяся за принятием наследства после бывшего супруга.

ФИО3 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 85,3 кв.м. (фактически 81, 9 кв.м.) по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанного домовладения является ФИО4 В обосновании заявленных требований, истец указал на то, что площадь используемых помещений не соответствует разделу доли, собственником которой он являлся. Суд по гр. делу № определил следующий порядок пользования жилым домом:

выделено в пользование ФИО3 помещение: кухню площадью 8,6 кв.м. (лит. 1 пом. I), жилую комнату площадью 16,7 кв.м. (лит. 2 пом. I), жилую комнату площадью 7,9 кв.м. (лит. 3 пом. I), санузел площадью 2,9 кв.м. (лит. 4 пом. I); общей площадью 36,1 кв.м.

выделено в пользование ФИО4 помещение: кухню площадью 11,5 кв.м. (лит. 1 пом. II), санузел площадью 3,7 кв.м. (лит. 2 пом. II), жилую комнату площадью 16,9 кв.м. (лит. 3 пом. II), жилую комнату площадью 13,7 кв.м. (лит. 4 пом. II); общей площадью 45, 8 кв.м.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № в удовлетворении требования ФИО3 об определении в пользование жилой комнаты площадью 13,7 кв.м. (лит. 4 пом. II), отказано.

<адрес> жилого дома составляет 81,9 кв.м.

81,9:3 (доли)= 27,3 кв.м. Следовательно 27,3+27,3=54,6 кв.м.-2/3 доли.

54,6 – 36,1=18,5 кв.м.

45,8-27,3=18,5 кв.м.

ФИО4 имея в общей долевой собственности 1/3 доли, что составляет 27,3 кв.м. фактически пользуется 45,8 кв.м., что на 18,5 кв.м. больше согласно правоустанавливающим документам.

ФИО3 купил у ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>, однако лишен возможности пользоваться жилым помещением.

Согласно разъяснениям в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом, при этом право общей собственности на дом не прекращается, выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных разъяснений следует, что неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе, в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации (взимания с другого собственника платы за пользование частью помещения, превышающей его долю).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В качестве доказательства размера арендной платы истцами представлен отчет судебно-экспертной организации «СОДЕЙСТВИЕ».

Согласно выводам которого, рыночная стоимость аренды жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 2021 год составляет 18615 руб. за один месяц, по состоянию на 2022 год составляет 20320 руб. за один месяц, по состоянию на 2023 год составляет 20800 руб. за один месяц.

Рыночная стоимость аренды части жилого <адрес>,5 кв.м. по адресу: <адрес>, по состоянию на 2021 год составляет 4200 руб. за один месяц, по состоянию на 2022 год составляет 4588 за один месяц, по состоянию на 2023 год составляет 4699 руб. за один месяц (по 2350 руб. на каждого из истцов).

Таким образом, истцами предъявлены требования о взыскании в пользу ФИО3 денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4200 руб. Х 6 2/3 мес.= 28 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2100 руб. Х 5 1/3 мес.= 11 200 руб.;

за 2022 год : 2294 руб. Х 12= 27528 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 2350 руб. Х 7= 16 450 руб.

Всего: 83 178 рублей.

ФИО2 имеет право на денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2100 руб. Х 5 1/3 мес.= 11200 руб.; за 2022 год : 2294 руб. Х 12= 27528 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :2350 руб. Х 7= 16 450 руб.

Всего: 55 178 рублей.

Указанный расчет проверен, признается арифметически верным, соответствующим размеру арендной платы, установленной оценщиком и соответствует долям в праве собственности на спорное домовладение.

Обоснованных возражений по предоставленному истцами расчету компенсации за превышение используемой жилой площади, доказательств иного размера стоимости аренды жилого помещения ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд полагает возможным установить ФИО4 плату за пользование жилым помещением, площадь которого превышает

приходящуюся на нее долю начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в размере по 2350 руб. в пользу ФИО3 и ФИО2 ежемесячно до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за период с 01.01.2021 год по 31.07.2023 год в сумме 83 178 рублей; начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств плату за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на ее долю в праве собственности взыскивать ежемесячно в размере 2350 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за период с 01.08.2021 год по 31.07.2023 года в сумме 55 178 рублей, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств плату за пользование жилым помещением, площадь которого превышает приходящуюся на ее долю в праве собственности взыскивать ежемесячно в размере 2350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья Л.В. Ильченко