Дело № 2а-1264/2023
УИД 69RS0039-01-2023-001391-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Бронниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, отмене постановления,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии своевременных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование иска указано, что в 23.11.2022 судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа, копию которого истец получил 28.04.2023. Истец полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно без достаточных к тому оснований, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были осуществлены все меры, направленные на исполнение судебного акта, а именно, не приняты меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила суду мотивированные возражения и копии материалов исполнительного производства.
Административный соответчик старший судебный пристав - начальник Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, надлежащим образом извещен.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил суду возражения.
Заинтересованное лицо ФИО3, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.
На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Твери №, и поступившим 24.08.2020 в Пролетарское РОСП г. Твери, возбуждено исполнительное производство №. Должником является ФИО3, взыскателем ООО «АФК». Сумма взыскания 85164 рублей 91 копеек.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного взаимодействия неоднократно были направлены запросы операторам связи, в налоговый орган, Пенсионный Фонд, в ФМС, Росреестр, в кредитные и банковские организации, в ГИБДД, ЗАГС.
Из полученных ответов, судебным приставом-исполнителем установлены место жительство должника, наличие у нее недвижимого имущества, расчетных счетов в кредитных организациях.
По данным ГИББД за должником не зарегистрированы транспортные средства.
Доходов в виде заработной платы или пенсии не установлено.
По данным адресной службы должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.
По сведениям Росреестра по Тверской области в собственности должника имеется 1/2 доля в праве на квартиру, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
17.11.2022 осуществлен выход по месту жительства ФИО3, при котором дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке к судебному приставу.
29.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк».
23.11.2022 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей.
29.03.2023 начальником отделения –старшим судебным приставом ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сводкой по исполнительному производству, копией материалов исполнительного производства.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем были применены достаточные меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, наложен запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом, осуществлен выход по месту жительства должника, удержанные денежные средства в сумме 8 рублей 38 копеек, перечислены взыскателю.
Положительной информации о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах по запросам судебного пристава-исполнителя не поступило. С учетом предмета исполнения, предусмотренных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, оснований для объявления розыска должника и его имущества по инициативе судебного пристава-исполнителя в данном случае не имелось.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя до окончания исполнительного производства, судом не установлено.
Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 23.11.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено, соответственно оснований для возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства не имеется.
Учитывая положения части 9 статьи 226, пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, отмене постановления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.
Председательствующий Л.А.Шентяева