КОПИЯ Дело № 2-2016/2025

УИД 16RS0047-01-2025-000854-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 19 мая 2025 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа №, согласно которому он предоставил ответчице денежную сумму в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п. 2. договора возврат указанной в договоре суммы займа может иметь место по желанию заемщика по частям либо единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора, предоставляемый заимодавцем заем выдается под 10% годовых, то есть окончательная сумма, которую должен вернуть заемщик, составляет 4 500 000 рублей.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается собственноручно сделанной отметкой в договоре, однако до настоящего времени денежные средства по договору займа не были возвращены истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 4 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор денежного займа в соответствии с которым, ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи наличными денежными средствами. Предоставляемый заимодавцем заем выдан под 10% годовых, то есть окончательная сумма, которую должен вернуть заемщик, составляет 4 500 000 рублей. Договор займа был заключен в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сменила фамилию на Кельх-Эгдешман, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-КБ №.

Ответчик в срок денежные средства по договору займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в добровольном порядке, не позднее 7 дней с момента получения претензии.

До рассмотрения дела по существу ответчик не исполнила своих обязательств по возврату долга в полном объеме.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально, в том числе совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, в связи с чем, приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу вместе с причитающими процентами за пользование займом.

Таким образом, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа с процентами за пользование займом, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 500 рублей.

Решение суда может быт обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна:

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова