Решение по делу № 2-2771/2023 от 20.07.2023 - об установлении факта нахождения на иждивении, признании фактически принявшей наследство, признании права на обязательную долю в наследстве.

Дело №

УИД №RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО7,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО16, (действующей на основании ордера),

ответчика - ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО9, (действующей на основании ордера и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, признании фактически принявшей наследство, признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, признании фактически принявшей наследство, признании права на обязательную долю в наследстве.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, признании фактически принявшей наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что в течение 39 лет она являлась гражданской супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР., который 19.12.2021г. скончался, запись акта о смерти №, о чем имеется свидетельство о смерти серии III-ДН 651643 от 22.12.2021г.

ФИО1 и ФИО2 с момент знакомства в 1983 году проживали по адресу: <адрес>, просп. Кирова, 62, <адрес>, затем после продажи квартиры, совместно проживали по адресу: <адрес>, несли совместные расходы по содержанию домовладения, производили текущий ремонт, ФИО1 производила лично ежемесячно оплату коммунальных услуг.

Согласно выписки ЕГРН ФИО2 принадлежала ? доля домовладения по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2, проживали совместно как семья, что подтверждается семейными фотографиями, статьей в газете «Почта» № за июль 2002 года «Семейное дело», где приведена информация о семье ФИО1 и ФИО2 с совместным фото, а также статьей в книге «Два века Вами», посвященной 200-летию Почты Ставрополья, где также рассказывается о семье ФИО1 и ФИО2 с фото. Факт нахождения на иждивении будет также подтвержден свидетельскими показаниями.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Пятигорского городского нотариального округа с заявлением о приятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, на что за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ получила письмо, на основании которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо предоставить нотариусу документы, подтверждающие наличие родственных отношений с наследодателем, либо документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении у наследодателя, который подтверждается решением суда. Либо необходимо предоставить нотариусу определение суда о наложении запрещения на выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство до решения дела судом.

Также, на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что ФИО5, ФИО4 были поданы заявления о принятии наследства по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>.

Она находилась на иждивении у ФИО2, постоянно получала от него помощь, он давал ей денежные средства на покупки лекарств, продуктов питания, на оплату коммунальных услуг. ФИО1 является пенсионером по старости, больным человеком, инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой об инвалидности серии МСЭ-2021 №, а также сведениями о ее заболеваниях. Пенсия по старости ФИО1 составляет на сегодняшний около день 24.000 рублей, пенсия ФИО2 составляла 37.000 рублей со всеми доплатами и социальными выплатами.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просила установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> на иждивении у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> КБАССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Ново-<адрес>, фактически принявшей наследство за умершим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> КБ АССР.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право на обязательную долю в наследстве после умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБ АССР.

От представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО9, действующей на основании ордера и доверенности, поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске ФИО1 отказать за необоснованностью.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО16, действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель - адвокат ФИО9, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования полагала необоснованными и просила суд в иске ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание ответчик ФИО5, а также третье лицо нотариус Пятигорского городского нотариального округа ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От нотариуса ФИО3, поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО5 о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, наследственное дело № и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости, суд считает, что заявленные требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт нахождения на иждивении и факт принятия наследства (п. 2 и 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Положениями ст. 1148 ГК РФ установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Приведенные положения закона конкретизированы в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», а именно в п. «в», согласно которого находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Судом установлено, что наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, что подтверждено свидетельством о смерти серии III-ДН №, выданным ОЗАГС Управления ЗАГС <адрес> 22.12.2021г.

Завещание - это личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников, сделанное в установленной форме. Принцип свободы завещания закреплен в ст. 1119 ГК РФ, в соответствии с которым гражданин вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определять доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Кодекса о наследовании. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний, отменив или изменив ранее составленное завещание. Способом реализации принципа свободы завещания является также правило, гласящее, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещатель вправе в любое время отменить или изменить составленное им завещание, не объясняя причины своих действий. Принцип свободы завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), но на указанные ограничения истец, а также третье лицо, не указывают в иске.

Согласно ст. 209, 1119 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону.

В соответствии со ст. 1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст.1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> Пятигорского городского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО2, умершего 19.12.2021г., открыто наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что согласно составленного 09.02.2018г. ФИО2 завещания, он все свое имущество завещал своим дочерям ФИО5 и ФИО4

При этом по смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; - фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Из исследованного судом наследственного дела № после смерти ФИО2 следует, что наследники по завещанию ФИО5 и ФИО4 обратились к нотариусу нотариальной палаты <адрес> Пятигорского городского нотариального округа ФИО3 с заявлениями о принятии наследства.

Также, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариальной палаты <адрес> Пятигорского городского нотариального округа ФИО3 обратилась ФИО1 с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО2

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 в адрес ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ею не представлены доказательства родственных отношений с ФИО2

При указанных обстоятельствах ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, при этом, ФИО1, в обоснование своих требований ссылается в исковом заявлении, что она совместно с ФИО2 проживала фактически без регистрации брака с 1983 года по адресу: <адрес>, просп. Кирова, 62, <адрес>, а впоследствии по адресу: <адрес>, в связи с чем, несли совместные расходы по содержанию жилого дома, производили текущий ремонт, она лично оплачивала ежемесячные коммунальные услуги.

Одновременно ФИО1 в исковом заявлении также указывает на то, что за время совместного проживания ФИО1 находилась на иждивении у ФИО2, постоянно получала от него помощь, он давал ей денежные средства на приобретение лекарств, продуктов питания, на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, ФИО1 указала, что является пенсионером по старости, инвали<адрес>-ой группы, что подтверждается справкой об инвалидности серии МСЭ-2021 №, а также сведениями о ее заболеваниях. Пенсия по старости ФИО1 составляет на сегодняшний день около 24.000 рублей в месяц.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены следующие доказательства.

Согласно представленной справке МСЭ-2021 №, выданной повторно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена инвалидность 2-ой группы бессрочно.

В связи с чем, ей была назначена пенсия по инвалидности в размере - 733,79 рубля согласно удостоверению № от 18.12.2001г.

В соответствии со справкой ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО1 является получателем следующих выплат: страховая пенсия по старости - с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; ежемесячная денежная выплата инвалидам - с 01.01.2005г. бессрочно.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости составил всего 134.644,54 рубля, средний размер пенсии 22.072,78 рубля; ежемесячная денежная выплата инвалидам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18.740,12 рублей.

Факт наличия у ФИО1 ряда заболеваний подтверждается представленными ею в материалы дела медицинскими документами.

Из представленной суду копии трудовой книжки следует, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность с 1956 года вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, где записью установлено, что трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке МСЭ-2015 № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена вторая группа инвалидности.

Из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получал пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Кроме того, ФИО2 были выданы удостоверение серии ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ «дети войны», удостоверение «ветеран труда» № от 28.02.1996г.

Вместе с тем, при жизни ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница <адрес>» с диагнозом: ИБС, острый инфаркт миокарда левого желудочка, что также подтверждено выпиской ГБУЗ СК «<адрес>вой специализированный кардиохирургический центр» из истории болезни ФИО2, и другими медицинскими документами, выданными ГБУЗ СК «Ессентуская городская клиническая больница», ООО «Ставропольский центр специализированной медицинской помощи», ГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер», ООО «Клиника «Медиум» и т.д.

Факт совместного проживания ФИО1 и ФИО2 подтверждается представленными стороной истца семейными фотографиями, статьей в газете «Почта» № за июль 2002 года «Семейное дело», где приведена информация о семье ФИО1 и ФИО2 с совместным фото, а также статьей в книге «Два века с Вами», посвященной 200-летию Почты Ставрополья, где также рассказывается о семье ФИО1 и ФИО2, а также другими фотоматериалами.

Как усматривается из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

В подтверждение оплаты коммунальных платежей по указанному адресу истцом представлены квитанции об их оплате.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10).

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Как достоверно установлено судом, брак между ФИО2 и ФИО1 не заключался, что истцом не опровергается.

Вместе с тем, ФИО1 ссылается на то, что в период их фактической совместной жизни, она находилась на полном иждивении ФИО2

Однако суд не согласен с заявленными требованиями истца, поскольку они опровергаются совокупностью исследованными судом доказательствами, исследованными и приобщенными к материалам дела документами и показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО17 знает как гражданскую жену отца ее подруги. ФИО17 и ФИО18 знает больше 20 лет. Неприязненных отношений ни с ФИО17 ни с ФИО18 у нее не было и нет. Последние 3 года ФИО18 болел, им занималась ФИО4, возила по больницам. ФИО18 сам себя содержал, оплачивал себе лечение, и платил за дом. ФИО17 всегда работала и была самодостаточной женщиной, всегда сама за все расплачивалась. У нее денег ФИО17 не занимала. У ФИО17 есть своя собственная квартира, она расположена на «Квартале», что ей известно со слов ФИО17, что она сдавала эту квартиру. Последний раз общалась с ФИО18 осенью 2021 года, когда приехала Ира. Они с ней приходили вместе в дом к ФИО17 и ФИО18, он тогда жаловался, что болел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО18 знает с 70-х годов, это хорошие друзья ее родителей. Расписываться ФИО18 с ФИО17 не хотел, а она не давила на него, их все устраивало, просто вместе жили. ФИО18 ФИО17 никогда не содержал. Она работала, у нее были деньги, она за собой ухаживала, делала прически, говорила, что может себе это позволить, каждый жил на свои деньги. У ФИО17 две квартиры, одна в районе «Нижнего рынка», другая на «Квартале». Все годы, когда они жили вместе, ФИО17 сдавала эти квартиры квартирантам. ФИО18 болел. Неприязненных отношений у нее не было ни с ФИО18 ни с ФИО17. Она всегда была вхожа в их дом. Последний раз ФИО17 видела на похоронах ее сына, ФИО18 видела перед днем рождения. ФИО17 всегда, где-то работала и зарабатывала, также она была начальником на почте.

Пояснения допрошенных в судебном заседании указанных свидетелей объективно подтверждены и не находятся в противоречии с имеющимися письменными доказательствами, исследованными судом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснила, что она является невесткой истца. Она часто бывала дома у ФИО17 и ФИО18, оставалась с ночевкой. ФИО17 с мужем вместе покупали продукты. Дочек ФИО18 видела два раза на праздниках. Они принимали участие в жизни ФИО17 и ФИО18, помогали им, вообще им все помогали кроме детей. Похороны оплачивала ФИО17, дала 100.000 рублей, ФИО18 сказала денег нет. Она не вникала, какая была пенсия у ФИО17.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснила, что до смерти ФИО18, виделись с ним два раза в месяц. К ней в аптеку приезжали ФИО17 и ФИО18 за лекарствами, покупали на 3.000 рублей, 4.000 рублей, 5.000 рублей. У ФИО18 была хорошая пенсия, до 40.000 рублей, он ей сам это говорил. У ФИО17 маленькая пенсия, не знает сколько. Быт они вели вместе, она их знает с 2001 года.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 и ФИО2 знает с 1996 года, отношения с ними были хорошие. ФИО2 получал пенсию около 30-40 тысяч рублей, имел личное подсобное хозяйство. ФИО1 постоянное болела, но была вынуждена выйти на работу.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО1 знает с 1971 года, отношения с ней дружеские. ФИО2 знала с 1981 года, отношения с ним были хорошие. Они жили вместе, вели совместное хозяйство, деньги на семейные нужды тратили вместе. Подтверждает, что ФИО1, до момента своей смерти, содержал ФИО2

Суд критически относиться к показаниям указанных свидетелей, находящихся в родственных и дружеских отношениях с истцом и расценивает их как желание помочь истцу.

Из представленной суду справки ГУ УПФ РФ по <адрес> следует, что ФИО1 является получателем следующих выплат: страховая пенсия по старости - с 01.01.2010г. бессрочно; фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; ежемесячная денежная выплата инвалидам - с 01.01.2005г. бессрочно; единовременная выплата - с 01.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ

При этом размер страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в среднем 20.283,98 рубля, всего за указанный период выплачено 248.255,42 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости составил от 17.858,89 рублей до 24.280,64 рублей, а также единовременная выплата в размере 10.000 рублей; размер выплаты денежных средств по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил от 2.590,24 рублей до 3.164,22 рублей, а всего выплачено 119.251,06 рубль.

Также, из содержания справки ГУ УПФ РФ по <адрес>, следует, что ФИО2 при жизни являлся получателем следующих выплат: страховая пенсия по старости - с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии - с 14.07.1995г. бессрочно; компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; единовременная выплата - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячная денежная выплата инвалидам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер выплат составил: страховая пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 1.033.483,39 рубля; компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25.200 рублей; компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4.800 рублей; единовременная выплата - 10.000 рублей; ежемесячная денежная выплата инвалидам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68.376,13 рублей.

Также стороной истца представлена копия трудовой книжки на имя ФИО1, из которой следует, что с 1969 года истец осуществляла трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ Последним местом работы является «Пятигорский почтамт», откуда уволена приказом № н2347 от 29.12.2021г. по собственному желанию.

Также, в собственности истца находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора мены квартиры на долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО1

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ежемесячная сумма дохода ФИО1 от АО «НПФ «ТелекомСоюз» составила 16.720,20 рублей; от УФПС <адрес> - 53.715,91 рублей, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ; от ПАО «Ростелеком» 255 рублей, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода ФИО1 за 2021 год от АО «НПФ «ТелекомСоюз» составила - 16.720 рублей; справке № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода от ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ составила - 37.219,52 рублей; справке № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода от УФСП СК составила - 185.243,07 рубля; справке № от 01.03.2022г. сумма дохода составила 255 рублей от ПАО «Ростелеком».

Также из представленной ПАО Сбербанк информации на имя ФИО1 открыты счета, на которых имеются денежные средства: № с остатком - 227,51 рублей; № с остатком - 320.102,49 рублей; № с остатком - 60.610,61 рублей; № с остатком - 5.842,34 рубля.

Вместе с тем, из письма МУ «Управление социальной поддержки населения администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в Управлении и получает меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес> в денежной форме» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время как инвалид 2-ой группы по общему заболеванию.

ФИО2 состоял на учете и получал компенсацию на ЖКУ. Сумма компенсации, выплаченная ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 16.034,96 рубля.

Сумма компенсации на ЖКУ за декабрь 2021 года в размере - 1.833,72 рубля не получена ФИО2 в связи с его смертью.

Согласно сведениям ГУ ОПФ РФ по <адрес> факт работы ФИО1 подтвержден с декабря 2020 года по декабрь 2021 года.

При этом, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составила: за декабрь 2020 года - 16.350 рублей; январь 2021 года - 17.933,42 рубля; февраль 2021 года - 18.803 рубля; март 2021 года - 8.173,77 рубля; апрель 2021 года - 17.019 рублей; май 2021 года - 18.822,99 рублей; июнь 2021 года - 27.656,82 рублей; июль 2021 года - 9. 687 рублей; август 2021 года - 9.919,50 рублей; сентябрь 2021 года - 14.810,78 рублей; октябрь 2021 года - 16.186,91 рублей; ноябрь 2021 года - 1.985 рублей; декабрь 2021 года - 24.244,88 рубля.

При этом, истец ФИО1 состоит на пенсионном учете как получатель страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2-ой группы».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеприведенных выше норм материального права, доказательства факта нахождения на иждивении наследодателя обязана представить сторона, добивающаяся признания такого факта.

По существу, для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Вместе с тем, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нахождения истца на иждивении наследодателя и, соответственно, о невозможности удовлетворения заявленных ею требований поскольку за время совместной жизни ФИО1 с ФИО2, истец вплоть до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на «Пятигорский почтамт», откуда уволена приказом № н2347 от 29.12.2021г. по собственному желанию.

Кроме того, согласно сведений ГУ ОПФ РФ по <адрес> с 01.01.2010г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости - бессрочно, а также дополнительно получает фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно и ежемесячную денежную выплату инвалидам - с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

При этом, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что разница между доходами ФИО1 и наследодателя при его жизни была незначительная, что, в свою очередь, также подтверждено представителем истца - адвокатом ФИО16, поскольку согласно представленного ею расчета доход ФИО1 за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года составил - 471.316 рублей, а доход ФИО2 при жизни с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года составил - 474.663 рубля.

Однако разница между доходами кормильца и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Таким образом, ФИО1 на момент совместного проживания с ФИО2, а также на момент его смерти, имела самостоятельный основной и постоянный источник существования - заработную плату и пенсию, которыми она распоряжалась по своему усмотрению.

Сведений о том, что после смерти ФИО2 истец лишилась каких-либо средств к существованию и не способна себя содержать, суду также не представлено.

Вместе с тем, ссылка ФИО1 о том, что ФИО2 оказывал ей ежемесячную помощь, которая являлась ее постоянным и основным источником дохода, на нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не представлены дополнительные сведения о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи. При этом ФИО2 также требовались средства на свое содержание, поскольку согласно представленной медицинской документации он был тяжело болен и ему требовалось достаточное денежное содержание.

При этом постоянный характер оказываемой помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение определенного периода, что умерший взял на себя заботу о ее содержании, как члене семьи.

Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО1, с учетом дохода ФИО2, и мог ли он с учетом собственных нужд и заболеваний оказывать ФИО1 такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, материалы дела не содержат.

Также представленные истцом медицинские документы о наличии у нее ряда заболеваний не подтверждают тот факт, что осуществляемое ею медицинское обследование, приобретение лекарственных препаратов на лечение, превышало доходы истца.

Вместе с тем, сам факт совместного проживания истца и ФИО2 не имеет правового значения и не порождает для ФИО1 правовых последствий, поскольку оснований полагать, что ФИО1 находилась на иждивении у ФИО2, установлено не было.

Кроме того, совместное проживание на определенном этапе их жизни, совместное расходование денежных средств, само по себе, не свидетельствует о том, что ФИО1 находилась на постоянном содержании ФИО2

Также суд обращает внимание, что ФИО2 не выразил волю и не составил завещание в пользу истца, напротив, составил завещание в пользу своих родственников - детей, тем самым распорядился своим имуществом при жизни и по своему усмотрению.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что поскольку ежемесячный доход умершего ФИО2, за год до момента его смерти, незначительно превышал доход истца ФИО1, (доход ФИО1 за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года составил - 471.316 рублей, а доход ФИО2 при жизни с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года составил - 474.663 рубля соответственно), следовательно, суд приходит к выводу о том, что постоянным и основным источником средств к существованию истца, помощь со стороны ФИО2 не являлась.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что за год до смерти ФИО2 ее общий ежемесячный доход составлял примерно 34.000 рублей (21.000 рублей - пенсия и 13.000 рублей - заработная плата = 34.000 рублей), ежемесячный доход ФИО2, за год до его смерти, составлял примерно 37.000 рублей в виде пенсии.

При указанных обстоятельствах, с учетом соотношения ежемесячных доходов работающей в УФПС <адрес> (Пятигорский почтамт) ФИО1 - 34.000 рублей, состоящей из пенсии и заработной платы и дохода ФИО2 - 37.000 рублей, состоящего из пенсии, суд приходит к выводу о том, что истец не находилась на полном содержании ФИО2, не получала от него такую систематическую помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец не представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, суд считает, что процессуальный истец, по предложению суда, не представил суду надлежащие доказательства в подтверждение доводов о том, что помощь со стороны ФИО2 являлась постоянным и основным источником средств к ее существованию, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании факта нахождения на иждивении, а, следовательно, и производных от основного требования - требований о признании ФИО1 фактически принявшей наследство за умершим ФИО2, а также признании за ФИО1 права на обязательную долю в наследстве после умершего ФИО2

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Пятигорского городского нотариального округа <адрес> ФИО3 выдачу свидетельств о праве на наследство открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, признании фактически принявшей наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, в полном объеме, принимая во внимание то, что в настоящее время, миновала надобность в обеспечительных мерах в виде запрета и законные основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, суд считает, что меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу, примененные определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194-199, п. 5 ч.2 ст. 264-268, 320 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО5:

- об установлении факта нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на иждивении у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, фактически принявшей наследства за умершим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> КБАССР;

- о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, права на обязательную долю в наследстве в виде ? доли после умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, примененные определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, в виде запрета нотариусу Пятигорского городского нотариального округа <адрес> ФИО3 выдачу свидетельств о праве на наследство открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Н. Бегиашвили