Дело № 2-797/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2022-000601-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров 2 июня 2022 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,
при секретаре Копненковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «Арсаки-3», обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о признании результатов межевания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: .
В 2015 году на основании договора, заключенного с ООО «Мегаполис», были поведены работы по межеванию земель общего пользования ДНТ «Арсаки-3», в результате которого на кадастровый учет были поставлены границы земельного участка с к.н. №, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: .
Указывая на то, что межевание указанного участка было проведено с нарушением действующего законодательства, не соответствует правоустанавливающим документам товарищества, нарушает права садоводов, просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от (дата), подготовленного кадастровым инженером ООО «Мегаполис» Т., недействительными. Признать координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, реестровой ошибкой и аннулировать сведения о границах указанного участка из ЕГРН.
Для участия в рассмотрении дела истец ФИО12 Л.В. не явилась, выдав доверенность на представление своих интересов ФИО2, которая заявленные требования поддержала, указав, что ответчиками являются ООО «Мегаполис», кадастровым инженером которого Т. было проведено оспариваемое ею межевание и ДНТ «Арсаки-3».
При этом конкретные причины несогласия с проведенным межеванием, равно как и обоснование нарушения прав своего доверителя, привести и сформулировать не смогла.
Представитель ответчика ООО «Мегаполис», действующий по доверенности ФИО3, заявленные требования не признал, указав, что межевание земель общего пользования ДНТ «Арсаки-3» было произведено по заказу последнего в соответствии с правоустанавливающими документами и нормами действующего законодательства. На основании межевого плана, подготовленного по итогам выполненных работ, границы земельного участка с к.н. № были поставлены на кадастровый учет. Каких-либо претензий от заказчика работ, либо лиц, граничащих с указанным участком, до настоящего времени не поступало. Суть неоднократных обращений действующей от имени собственника земельного участка, расположенного на территории ДНТ «Арсаки-3» ФИО1 - матери последней ФИО4, ему не понятна. Полагал, что последняя заблуждается относительно понятий границ земель общего пользования ДНТ и границ территории последнего, подменяя одно другим.
Представитель ответчика ДНТ «Арсаки-3», его председатель ФИО5 заявленные требования также не признала, указав на то, что межевание земель общего пользования ДНТ было проведено на основании договора, заключенного 31.07.2012 между ДНТ и ООО «Мегаполис». Работы были выполнены в соответствии с правоустанавливающими документами и действующим законодательством. Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет. Каких-либо претензий у ДНТ и его членов к проведенному межеванию не имеется. ФИО2 на представление интересов ДНТ не уполномочена, претензии последней не обоснованы, доказательств нарушения прав ее доверителя проведенным межеванием, не представлено.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.
Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте поведения судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
В письменном отзыве указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границе и площади земельного участка с к.н. № являются законными и обоснованными. Документы, свидетельствующие о наличии реестровых ошибок, в филиал не поступали.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела постановлением Главы администрации Александровского района от 02.04.1998 № из состава землепользования СТ «Арсаки-2» изъят земельный участок площадью *** га. Этим же постановлением создан СПСК «Арсаки-3» в пользование которого передан изъятый участок (том 1 л.д. 46).
Постановлением от 22.06.2000 № в пункт 2 постановления от 02.04.1998 № внесены изменения в соответствии с которыми он изложен в следующей редакции: «Создать СПСК «Арсаки-3» и передать в собственность кооператива *** га земель общего пользования; в собственность членов кооператива – *** га. Общую площадь кооператива «Арсаки-3» считать *** га» (том 1 л.д. 47).
27.06.2000 указанный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоение номера № (том 1 л.д. 179).
Постановлением от 13.02.2001 № площадь земель общего пользования СК «Арсаки-3» определена в размере *** кв.м (том 1 л.д. 48).
20.09.2001 право собственности СПСК «Арсаки-3» на земельный участок №, площадью *** кв.м, зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д. 49).
В 2011 г. СПСК «Арсаки-3» было реорганизовано в ДНТ «Арсаки-3» (том 1 л.д. 59).
31.07.2012 между ДНТ «Арсаки-3» и ООО «Мегаполис» заключен договор на межевание земель общего пользования и границ ДНТ «Арсаки-3» с постановкой на кадастровый учет (том 1 л.д. 62-63).
Во исполнение условий указанного договора 17.07.2015 кадастровым инженером ООО «Мегаполис» Т. был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с к.н. №, принадлежащего ДНТ «Арсаки-3», на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о координатах границ указанного участка, площадью *** кв.м (том 2 л.д. 125-250).
Истец ФИО13 Л.В. является собственником земельного участка с к.н. №, площадью *** кв.м, и расположенного на нем садового дома по адресу: (том 1 л.д. 51, том 2 л.д. 113-116).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В силу п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибке, содержащейся в межевом плане, послужившим основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с к.н. №, принадлежащего ДНТ «Арсаки-3», допущенной при определении координат характерных точек его границ, в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено.
Не приведено стороной истца и доказательств нарушения проведенным ООО «Мегаполис» межеванием земельного участка к.н. № прав ФИО1 ни как собственника земельного участка, расположенного на территории ДНТ «Арсаки-3», ни как члена указанного товарищества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к дачному некоммерческому товариществу «Арсаки-3», обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о признании результатов межевания недействительными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий *** Е.К. Рыбачик
***
***
***