Дело № 2а-1077/2023 (2а-14445/2022)
50RS0031-01-2022-019078-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.
при секретаре Ковковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействия.
В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что 9.12.2021 из Одинцовского РОСП в МО по ИОВИП № УФССП России по АДРЕС поступило исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 490 853,09 долларов США и обращение взыскания на предмет залога, а именно жилой дом: с хозяйственными постройками общей площадью 196,60 кв.м инв. №, лит. А,А1,а,Г1, расположенный по адресу: АДРЕС, Барвихинский с.о., д. Раздоры, АДРЕС, кадастровый №, путем продажи предмета залога с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 21 814 754 руб.; земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 463 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, Барвихинский с.о., д. Раздоры, АДРЕС, кадастровый №, путем продажи предмета залога с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 4 607 776 руб.; земельный участок, категория земель земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, Барвихинский с.о., д. Раздоры, АДРЕС, кадастровый №, путем продажи предмета залога с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 6 090 624 руб., а также государственной пошлины в размере 60 000 руб.
До настоящего времени решение Замоскворецкого районного суда АДРЕС не исполнено, денежные средства на счет взыскателя не поступали.
В своем административном исковом заявлении административный истец указывает, что с 2018 года судебными приставами-исполнителями исполнительные действия не проводились, объекты недвижимости до настоящего времени административным ответчиком не реализованы. По информации торговой площадки выставленный в июле 2022 года лот в виде земельного участка, площадью 463 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, Барвихинский с.о., д. Раздоры, АДРЕС, кадастровый №, был дважды снят снят с торгов по причине некорректности информации, предоставленной службой судебных приставов.
В связи с изложенным административный истец полагает, что в данном случае имеет место бездействие Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС по непринятию мер к реализации имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, на которое было обращено взыскание в судебном порядке.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС по непринятию мер к реализации имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, на которое было обращено взыскание в судебном порядке и непринятию мер по продаже с публичных торгов следующих предметов залога: жилой дом: с хозяйственными постройками общей площадью 196,60 кв.м инв. №, лит. А,А1,а,Г1, расположенный по адресу: АДРЕС, Барвихинский с.о., д. Раздоры, АДРЕС, кадастровый №, путем продажи предмета залога с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 21 814 754 руб.; земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 463 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, Барвихинский с.о., д. Раздоры, АДРЕС, кадастровый №, путем продажи предмета залога с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 4 607 776 руб.; земельный участок, категория земель земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, Барвихинский с.о., д. Раздоры, АДРЕС, кадастровый №, путем продажи предмета залога с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 6 090 624 руб. и обязать Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС принять меры к реализации вышеуказанного имущества должника ФИО5 в рамках исполнения решения Замоскворецкого районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме, просил административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных административным истцом требованиях возражал в полном объеме. Также в письменных возражениях административным ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.
Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом и следует из материалов административного дела административный истец ФИО2 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по АДРЕС, ГУФССП по АДРЕС о признании незаконными бездействия.
На исполнение в Межрайонный отдел по ИОВИП № поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Замоскворецким районным судом АДРЕС в отношении ФИО4 с предметом исполнения: обращение взыскания на залоговое имущество в пользу взыскателя.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, указанного в исполнительном листе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценки арестованного имущества, при этом отраженная в постановлении стоимость имущества, установлена судебным актом в которой определена начальная продажная цена недвижимого имущества, равная стоимости, указанной в постановлении.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения публичных торгов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и технологического характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 ст. 63 настоящего Федерального закона;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Таким образом, на период действия моратория, имущество, переданное на торги как до введения указанного моратория, так ив период его действия не размещалось на электронных площадках и торги фактически не проводились.
Кроме того, пакет документов с заявкой на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ возвращена профильным отделом аппарата управления в связи с разночтением площади объекта недвижимого имущества.
В ходе проверки документов установлено, что в выписке ЕГРП на здание, расположенное по адресу: АДРЕС, Барвихинский с.о., д. Раздоры, АДРЕС, кадастровый №, указана площадь 196,60 кв.м, в то время как в техническом паспорте объекта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана площадь 241,2 кв.м.
В связи с расхождением площади объекта судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о документе, на основании которого указана площадь 196,60 кв.м (актуальная площадь, документ основание для внесения сведений в ЕГРП по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В связи с отсутствием ответа на запрос судебным приставом-исполнителем повторно истребованы сведения, указанные в запросе.
29.11.2022 в связи с длительным непредставлением ответа на запрос судебным приставом-исполнителем повторно истребованы сведения, указанные в запросе.
29.11.2022 в связи с длительным непредставлением ответа на запрос судебным приставом-исполнителем в адрес ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области осуществлен вызов должностных лиц для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
05.12.2022 из ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области поступил ответ об актуальной площади объекта недвижимости.
В связи с устранением обстоятельств, препятствующих передаче арестованного имущества на торги, судебным приставом-исполнителем 15.12.2022 вынесено повторное постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в профильный отдел аппарата управления.
В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.
В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом право должника и иных лиц.
Принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения прямо закреплены в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Следовательно, в каждом конкретном случае исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен действовать с учетом всех обстоятельств исполнительного производства, учитывать интересы взыскателя (взыскателей), требования действующего законодательства, а также требования законности и своевременности совершения исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным-приставом исполнителем в двухмесячный срок.
Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок в связи с конкретными обстоятельствами, возникшими в ходе исполнительного производства, само по себе не может служить безусловным основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 1), рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абз. 3).
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что административным ответчиком принимались все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а также тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства стороной истца не оспаривались, доказательств обратного материалы дела не содержат, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав и законных интересов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 28.02.2023