Решение по делу № 2-1837/2023 от 29.08.2023

Дело 2-1837/2023 (2-8934/2022;)

29 августа 2023 года 78RS0014-01-2022-011384-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

установил:

ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 344,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ размере 2 541 020,8 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 029,12 руб., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 766,97 руб.

Представитель истца ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвокат Шуралева А.А. исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в письменных возражениях указала, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, однако кредитор обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, размер требуемой задолженности был сформирован по состоянию на сентябрь 2017 года при заключении договоров о переуступке долгов уже умершего заемщика истцу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" /л.д.197-199/.

Также представителем ответчиком было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с участием в рассмотрении настоящего дела в размере 75 000 руб. в пользу каждого из ответчиков /л.д.200-211/.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО), извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также возражения представителя ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав возражения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта Visa Classic №0749 сроком действия по 05.2014 года, с кредитным лимитом 300 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых, дата окончания платежного периода – «20» число каждого месяца, также на имя заемщика был открыт счет № /л.д.18-20/.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", к последнему перешли все права требования по кредитному договору№/л.д.17/.

Поскольку заемщик от исполнения обязательства по возврату кредита с уплатой процентов за пользование им уклонялся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность в сумме 381 344,24 руб., из которых:

основной долг – 279 427,65 руб.;

проценты – 101 916,59 руб. /л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,60% годовых, аннуитетный платеж в размере 43 931,95 руб., полная стоимость кредита 21,45% годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, дата окончания платежного периода – «30» число каждого месяца, также на имя заемщика была выпущена кредитная карта Visa Classic Unembossed Instant Issue № сроком действия по 04.2018 года, открыт счет № /л.д.27-30/.

основной долг – 1 752 961,57 руб.;

проценты – 788 059,23 руб. /л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 446 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых, полная стоимость кредита 21,93% годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, дата окончания платежного периода – «26» число каждого месяца, также на имя заемщика был открыт счет №/л.д.41-48/.

основной долг – 406 007,21 руб.;

проценты – 185 021,91 руб. /л.д.14/.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.106/.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с наследственным делом №, начатым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, свои права на наследство ФИО4 заявили его дочь ФИО6 и жена ФИО2.

При таком положении, заслуживает внимания заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса, где указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что погашение предоставленных заемщику кредитов должно было осуществляться в установленное число каждого месяца.

Таким образом, судом установлено, что по условиям договора погашение кредита и процентов за пользование им, должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту мог быть осуществлен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование о взыскании образовавшейся задолженности было предъявлено истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте /л.д.58/, то есть по истечении трёх лет с возможной даты последнего платежа по кредитам.

Кроме того, в материалах наследственного дела, заведенного после смерти заемщика ФИО4 имеется запрос ВТБ 24 (ПАО) - кредитора всем вышеприведенным кредитным договорам, о лицах, вступивших в наследственные права, от ДД.ММ.ГГГГ, к которому, более того, приложена копия свидетельства о смерти заёмщика и указаны размеры задолженностей, образовавшихся по всем трем кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.178 оборот-179/.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанный запрос нотариус ФИО5 уведомил кредитора Банк ВТБ 24 (ПАО) о том, что копия его запроса будет направлена наследникам ФИО4, что в этот же день было исполнено нотариусом /л.д.179 оборот-182/.

Таким образом, первоначальному кредитору было известно о смерти заемщика, как минимум, ДД.ММ.ГГГГ, в момент направления запроса нотариусу, когда в распоряжении кредитора уже имелось свидетельство о смерти ФИО4

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что к наследникам умершего заёмщика предъявлены требования о взыскании задолженности, сформировавшейся не позднее февраля 2015 года, ответчики с февраля 2015 года до настоящего времени не совершали действий по погашению сформировавшейся задолженности, следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления данных требований к наследникам заёмщика ограничен февралем 2018 года, тогда как в суд правопреемник первоначального кредитора, после уступки в сентябре 2017 года прав требования кредитной задолженности, образовавшейся к февралю 2015 года, обратился в суд за её взысканием с наследников заёмщика только в октябре 2022 года, то есть спустя 7 лет после возникновения задолженности, а также спустя 5 лет после приобретения права требования долга, то есть значительно против срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого, в данном споре, заявлено ответчиками.

Предъявление иска о взыскании кредитной задолженности за счёт наследственного имущества за пределами срока исковой давности влечёт отказ в удовлетворении иска к наследникам

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку материалами дела подтверждается оказание квалифицированной правовой помощи ответчикам адвокатом Шуралевой А.А. на основании соглашений № и №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО3 и ФИО7 соответственно, данные услуги оплачены в размере по 75 000 руб. каждым из ответчиков, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.202-207/, при этом представитель ответчиков принимал участие в двух судебных заседаниях по делу после привлечения к участию в деле в качестве ответчиков наследников умершего заёмщика, составил возражения на иск, ходатайство о применении последствий пропуск срока исковой давности, заявление о возмещении судебных расходов по делу и направил указанные документы в адрес истца, принимая во внимание, что при обращении с иском в суд в октябре 2022 года при уступке долгов ФИО4 Банком ВТБ24 (ПАО) в сентябре 2017 года истцу, как профессиональному участнику данных правоотношений, было известно о пропуске им срока исковой давности, что повлекло полный отказ в удовлетворении иска, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно чрезмерной стоимости оказанных ответчикам юридических услуг, суд находит возможным возместить за счёт истца расходы на оплату услуг представителя каждому ответчику по 50 000 руб., полагая, что данная сумма чрезмерно завышенной в отсутствие доказательств обратного в данном споре не является, ее размер разумен, с учетом оказания ответчикам их представителем высококвалифицированной правовой помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению –– отказать.

Взыскать с ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" ИНН № в пользу ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, расходы на оплату услуг представителя в размере по 50 000 руб. в пользу каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья