Дело № 2а-1314/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 28 декабря 2023 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Захватовой Е.В.,
с участием в деле: представителя административного истца акционерного общества «ОТП Банк» ? ФИО2, действующей на основании доверенности № от 18.04.2022 г.,
административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП по РМ ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеназванным административным иском.
В обоснование требований указывает, что в ОСП по Пролетарскому району го Саранск 09.03.2023 предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу №2-147/2023, выданный 25.01.2023 мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». На основании данного исполнительного документа 22.03.2023 возбуждено исполнительное производство №. Считает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного и семейного положения должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.03.2023 по 05.12.2023, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника заработной платы по месту получения дохода. Отмечает, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» от судебного пристава-исполнителя не поступают.
В этой связи просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району УФССП по го Саранск ФИО3, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 применить меры принудительного характера в отношении должника ФИО4
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При этом представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать и рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФССП России по Республике Мордовия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: обоснованность и законность действий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное выше исполнительное производство; нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя; соблюдены ли административным истцом сроки обращения в суд; соблюдены ли административным ответчиком требования нормативных правовых актов; фактические и правовые основания для признания незаконными действий.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу №2-147/2023 от 25.01.2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому го Саранск ФИО3 22.03.2023г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 374083 рубля 78 копейки с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: сделаны запросы в ГИБДД МВД России по РМ о наличии автомототранспортного средства за должником, запросы об информации о должнике или его имуществе, запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ), истребованы сведения об актах гражданского состояния, сведения об имуществе супруги должника, на которые получены ответы.
Так же судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 24.03.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 24.03.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 27.06.2023г. вынесено постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размер прожиточного минимума. 16.06.2023г. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. 21.06.2023г. вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации имущества и в отношении транспортных средств. 09.10..2023г. - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, согласно сводке по указанному исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации; запрос в ФНС ЗАГС сведений о перемени имени; запрос информации о должнике или его имуществе.
Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для поиска имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, что следует из представленной копии исполнительного производства.
Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд отмечает, что по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства.
Таким образом, АО «ОТП Банк», обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагает какими-либо сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, в удовлетворении поданного административного иска административному истцу следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП по РМ ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья-