Решение по делу № 2-1992/2024 от 03.02.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, за причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего, расходов на приобретение корсета.

Дело №2-253/2025

УИД 52RS0018-01-2024-000596-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 03 февраля 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

с участием истца ФИО6 действующего за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ответчиков ФИО7, его законного представителя ФИО8, ФИО3, представителя ответчика ФИО13, представителя ответчика МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово ФИО1, помощника Павловского городского прокурора Батаевой М.К., ФИО9, третьих лиц ФИО15, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО6, действующего за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО7, его законному представителю ФИО8, ФИО3, МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово о взыскании компенсации морального вреда, за причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего, расходов на приобретение корсета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ФИО7, его законному представителю ФИО8, МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетняя дочь - ФИО2 находилась на тренировке по легкой атлетике в МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово (в документах МВД ФОК «Спартак») под руководством тренера - ФИО5. Приблизительно к концу занятий около 16.00-16.20 (из показаний ФИО8 около 15.30) совместно с несовершеннолетним ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ.р. они стали играть («беситься») и в какой то момент, играя между собой, несовершеннолетняя ФИО2 подняла ногу, а ФИО7. не имея умысла на причинение какой - либо физической боли и телесных повреждений, схватил ее за ногу, вследствие чего несовершеннолетняя ФИО2 потеряла равновесие и упала спиной на пол, при этом получила травму в виде компрессионного перелома 4,5,6 позвонков без неврологических нарушений. Согласно заключению МСЭ № у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компрессионные переломы тел 4,5,6 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов - вышеуказанные повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью. МО МВД России «Павловский» вынес постановление от 23.12.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7., в то же время указав, что в действиях несовершеннолетнего ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, однако на момент совершен преступления он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а именно 16 лет (из постановления МО МВД «Павловский»). Истец был не согласен с позицией инспектора ОДН ОУУП и ПДН и начальника ОДН ОУ и ПДН МО МВД «Павловский», обращался к прокурору г. Павлова о необходимо сменить избранный субъект преступления, вышеуказанное постановление является результатом его жалобы от 22.08.2023г. - жалоба была удовлетворена, материал был направлен на новую проверку, по результатам которой было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. После падения сотрудники МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово, в частности тренер ФИО5 не оказали пострадавшему ребенку - ФИО12 неотложную медицине помощь, и истец сам лично отвез Соню в травмпункт - Павловская ЦРБ,- справка № от 05.09.2022г., откуда они были направлены в детскую областную больницу - ГБУЗ НО «НОДКБ» г. Н.Новгород - консультативное заключение от 06.09.2022г., 10.10.2022г.. Лечение было долгим, сопряжено с большим количеством ограничений в плане физической нагрузки, ношение бандажа, множество процедур, прием медицинских препаратов, отлучение от сверстников - обучение на дому и прочего, дочь истца получила сильный нравственные и физические страдания.

ФИО6 просит взыскать с ответчиков ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с его законного представителя (матери) ФИО8, а также с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования спортивная школа "Спартак" г. Павлово (MAУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово) расходы на приобретение корсета - корректор осанки - №. Также ФИО6 просит взыскать с указанных ответчиков компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в сумме №.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика - ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, ФИО5.

Истец ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики несовершеннолетний ФИО7, его законные представители ФИО8 и ФИО3, в судебном заседании иск не признали в полном объеме, с исковыми требованиями не согласны.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово – ФИО1, действующий на основании приказа, в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо Управление образования и молодежной политики администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которого с иском согласно частично, считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна.

Третье лицо - КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо - администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил отзыв на иск, согласно которого исковые требования признает частично, считает завышенной сумму компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, дала пояснения по делу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, находит материалы дела достаточными, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО6 и ФИО4 являются родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.66).

ФИО3 и ФИО8 являются родителями ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.67).

Из содержания постановления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64.) об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно находились в помещении ФОК «Спартак», где совместно играли после окончания тренировки по легкой атлетике. В процессе игры ФИО2 подняла ногу, а ФИО7, не имея умысла на причинение вреда здоровью ФИО2, схватил ее за ногу, вследствие чего ФИО2 упала на спину. В результате неосторожных действий несовершеннолетнего ФИО7 несовершеннолетней ФИО2 были причинены компрессионные переломы тел 4.5.6 грудных позвонков, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2 При изложенных обстоятельствах в действиях несовершеннолетнего ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, однако на момент совершения преступления несовершеннолетний ФИО7 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетней ФИО2 имелись: компрессионные переломы тел 4,5,6 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов. Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов). Вышеуказанные повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факт получения несовершеннолетней ФИО2 указанных травм при изложенных обстоятельствах.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения несовершеннолетней ФИО2 со стороны ответчика несовершеннолетнего ФИО7 телесных повреждений.

Согласно консультативного заключения детского нейрохирурга НОДКБ, ФИО2 установлен диагноз: компрессионные переломы тел Т4,Т5,Т6 позвонков, рекомендовано: ортопедический режим, постельный режим 3 недели (строгий), через 3 недели вертикализация в корсете и курс массажа спины, ЛФК постоянно, корсет постоянно 2-3 месяца, затем постепенный уход, домашнее обучение на 1 полугодие 2022-2023 у.г. (т.1 л.д.17).

В соответствии с рекомендацией лечащего врача истцом был приобретен корсет – корректор осанки стоимостью №, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49).

Согласно справки детской поликлиники, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. рекомендовано индивидуальное обучение на дому по программе общеобразовательной школы с 14.09 по 31.12, на основании решения ВК от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 18).

Согласно приказа по МАОУ СШ № 5 г. Павлово № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучающейся № класса организовано индивидуальное обучение на дому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-153).

Согласно ответа на запрос суда, семья ФИО3 и С.А. на заседаниях КДН и ЗП за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению, не обсуждалась, на межведомственном контроле КДН и ЗП не состоят (т.1 л.д.155).

Согласно устава МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово, утвержденного постановлением администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, образовательное учреждение является автономным учреждением, которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам (т.1 л.д.171-179).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 трудоустроена в МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово в качестве тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-184). Ознакомлена с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-181), а также с инструкцией № по технике безопасности при проведении занятий в спортивном зале (т.1 л.д.166,167).

Согласно п. 2.7. и п. 2.11. должностной инструкции тренера-преподавателя ДЮСШ г. Павлово, на тренера возложены функции: обеспечение повышения уровня физической, теоретической, морально-волевой, технической и спортивной подготовки обучающихся, укрепление и охрана их здоровья в процессе занятий, безопасность учебно-тренировочного процесса; обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время учебно-тренировочного процесса.( т.1 л.д.180 об.)

Согласно приказа №од от ДД.ММ.ГГГГ МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на тренировочном занятии несчастным случаем с обучающейся ФИО2 создана комиссия по расследованию несчастного случая (т.1 л.д.195).

Приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово, за недостаточный контроль выполнения воспитанниками Правил внутреннего распорядка обучающихся МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово тренеру-преподавателю ФИО5 объявлен выговор (т.1 л.д.195 об.).

Судом установлено, что воспитанник МАУ ДО СШ «Спартак» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, т.е. ему исполнилось 15 лет.

Суд учитывает, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Павловский» подтверждается, что в действиях несовершеннолетнего ФИО7 формально усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), однако, он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности (16 лет).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1064 - 1101).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, устанавливая в качестве общего условия наступления гражданско-правовой ответственности правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускает возложение обязанности возмещения вреда и на лицо, не являющееся его причинителем.

В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ), в соответствии с положениями ст. 1 которого данным Федеральным законом установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Согласно п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 названного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Образовательные и иные организации, где временно находится ребенок, в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за ним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения детей в образовательном учреждении, в том числе на закрепленной за последним территории.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, вред здоровью ФИО2 был причинен по окончании учебного процесса, в здании образовательного учреждения в отсутствие тренера.

Судом установлено, что вред здоровью несовершеннолетней ФИО2 причинен виновными действиями несовершеннолетнего ФИО7, в период нахождения ФИО2 в образовательном учреждении МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово, которое было обязано осуществлять контроль за детьми, находящимися в здании МАУ ДО СШ «Спартак» как в период обучения, так и по его окончании до момента, пока дети не покинут территорию МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово.

Учитывая, что несовершеннолетней ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы - компрессионные переломы тел 4,5,6 грудных позвонков, вызвавшие причинение тяжкого вреда ее здоровью, которые очевидно причиняют физическую боль, кроме того ФИО2 на длительное время была на индивидуальном обучении на дому, тем самым выбыла из привычного круга общения. Таким образом, по вине ФИО7, и МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово ФИО2 несомненно испытывала как физические, так и нравственные страдания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию как с непосредственного причинителя вреда несовершеннолетнего ФИО7, так и с образовательного учреждения.

В случае отсутствия у ФИО7 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, взысканная компенсация морального вреда подлежит взысканию субсидиарно с его родителей, обязанность родителей ФИО7 по возмещению компенсации морального вреда прекращается по достижении им совершеннолетия.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется приведенными нормативными положениями, регулирующими вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в общей сумме № и распределяет данную сумму между ответчиками следующим образом. 30% с несовершеннолетнего ФИО7, что составляет - №, 70% с МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово, что составляет - №. Данный размер компенсации морального вреда соответствует причиненным несовершеннолетней ФИО2 физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

ФИО6 в связи с полученной несовершеннолетней ФИО2 травмой, истцом были понесены расходы на приобретение корсета–корректора осанки в размере №, что для него является убытками. В соответствии. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу ФИО6, пропорционально размеру вины каждого из них, что составляет: с несовершеннолетнего ФИО7 в размере №, с МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово в размере №, так как указанные расходы являлись необходимыми и подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующего за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО7, его законному представителю ФИО8, ФИО3, МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово о взыскании компенсации морального вреда, за причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего, расходов на приобретение корсета, удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере №, расходы на приобретение корсета – корректора осанки в сумме №, в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, взысканная компенсация морального вреда в размере №, расходы на приобретение корсета – корректора осанки в сумме №, подлежит взысканию субсидиарно с его родителей ФИО8 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №). Обязанность ФИО8 и ФИО3 по возмещению компенсации морального вреда прекращается по достижении несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия.

Взыскать с МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере №, расходы на приобретение корсета – корректора осанки в сумме №

В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующего за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО7, его законному представителю ФИО8, ФИО3, МАУ ДО СШ «Спартак» г. Павлово о взыскании компенсации морального вреда, за причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего, расходов на приобретение корсета в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Ратников

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 февраля 2025 года.

Судья: А.Ю. Ратников