Дело №

45RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора Цигель Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Молоко Зауралья» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Молоко Зауралья» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что 05.05.2007 в 08-00 час. его супруга ФИО3 в соответствии с графиком заступила на дежурство в ООО «Молоко Зауралья», где работала приемщиком молока. Около 12-00 час. произошел несчастный случай - при обходе территории в 11-00 час. она обнаружила, что створка ворот одного из гаражей бокса снята и прислонена к другой створке, под воздействием ветра ворота упали на ФИО3 Бригада скорой помощи доставила пострадавшую в <адрес> где ФИО3 был поставлен диагноз <данные изъяты> Несчастный случай произошел по причине неудовлетворительной организации производства работа. Решением Курганского городского суда от 24.11.2022 с ООО «Молоко Зауралья» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда. В результате несчастного случае супруг ФИО3 – ФИО1 также понес моральные и нравственные страдания. ФИО3 до настоящего времени вынуждена принимать обезболивающие, ограничена в выполнении работы в доме и огороде, длительное время находилась на больничном, утратила трудоспособность. Указанные обстоятельства накладывают тяжелую длительную психотравмирующую ситуацию, связанную с невозможность продолжать привычный образ жизни, недомогание, нарушение сна, сильные душевные переживания. Члены семьи вынуждены были осуществлять ежедневный уход за близким человеком. Истец ФИО1 имеет право требовать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный вред в результате произошедшего несчастного случая на производстве. Истец понес расходы на оплату юридической помощи в размере 20000 руб. Просит суд взыскать с ООО «Молоко Зауралья» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 600000 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске

Представитель ответчика адвокат Тавберидзе Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что доказательства несения истцом нравственных страданий в материалы дела не представлены, считал сумму судебных расходов завышенной, просил снизить до 10000 руб.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Курганского городского суда от 24.11.2022 с ООО «Молоко Зауралья» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 600000 руб., расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Молоко Зауралья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки. В период работы в ООО «Молоко Зауралья» ФИО3 получила травму. Указанный случай признан ответчиком несчастным случаем на производстве.

Из акта № о несчастном случае на производстве следует, что 05.05.2007 ФИО3 находилась на круглосуточном дежурстве, около 12-00 час. на нее упала створка металлических ворот гаражного бокса. Бригадой скорой помощи пострадавшая была доставлена в <адрес> ЦРБ, где ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>». 10.07.2007 ФИО3 госпитализирована в ФГУ «РНЦ ВТО им академика ФИО7 Росмедтехнологий».

Согласно выписке из истории болезни № ФГУ «РНЦ ВТО им академика ФИО7 Росмедтехнологий» ФИО3 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция: Ламинэктомия <данные изъяты>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ произведено <данные изъяты> Пациентка признана инвалидом № группы.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО3 находилась на стационарном лечении в ортопедическом отделении № ФГУ «РНЦ ВТО им. академика ФИО7» в период с 07.09.2009 по 16.10.2009, проведено консервативное лечение.

В период с 13.09.2016 по 30.09.2016 ФИО4 находилась в травматолого-ортопедическом отделении № ФГУ «РНЦ ВТО им академика ФИО7» с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии с заключением о тяжести несчастного случая на производстве от 16.07.2007, выданным ФГУ «РНЦ ВТО им академик: ФИО7 Росмедтехнологий» полученная травма относится к категории тяжелых.

При расследовании несчастного случая комиссией установлено, что причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выявлены недостатки в проведении инструктажа по охране труда по виду выполняемых работ.

Из выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, справки МСЭ следует, что ФИО3 является инвалидом № группы бессрочно, причина инвалидности - трудовое увечье, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 50%.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, установлены, не подлежат доказыванию вновь, либо их оспариванию.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является супругом ФИО3 Истец указывает, что в связи с полученной на производстве травмой его супругой, он испытывал нравственные страдания, переживал за супругу, которая длительное время проходила лечение, в результате травмы стала инвалидом, до настоящего испытывает психотравмирующую ситуацию, связанную с социальной неполноценностью семьи, необходимостью выполнять домашнюю работу, которую не может по состоянию здоровья в связи с полученной травмой его супруга.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что на момент получения травмы он и ФИО3 состояли в браке, проживали одной семьей, вели общее хозяйство, личное подсобное хозяйство, держали скот и птицу. После полученной травмы истцу пришлось ухаживать за женой и несовершеннолетним сыном, взять на себя все обязанности по дому.

Факт совместного проживания истца и ФИО3 на момент получения травмы и в настоящее время подтверждается справкой МКУ «Центральный территориальный отдел <адрес>».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из изложенного, поскольку близкие люди (родственники) во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью близкому человеку, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда иным лицам, в частности членам семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать перенесенные физические или нравственные страдания.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень родства между ФИО3 и ФИО1, обстоятельства несчастного случая, произошедшего с супругой истца – производственная травма, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по отношению к супруге истца, виды полученных супругой истца травм, период нахождения ее на лечении в результате полученных на производстве травм, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с переживанием за здоровье супруги, с невозможностью ведения ею прежнего образа жизни, необходимость осуществления ухода истцом за супругой после полученных травм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно предоставленному договору об оказании юридических услуг и квитанции, истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, направлением в суд, участием представителя в двух судебных заседаниях, учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда, является имущественным требованием, не подлежащим оценке, в связи с чем не учитывается при определении пропорции возмещения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 121,4 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Молоко Зауралья» (ИНН <***>) в пользу ФИО8 ФИО11 в счет компенсации морального вреда 30000 руб., судебные расходы в размере 20121,4 руб.

Взыскать с ООО «Молоко Зауралья» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.