66RS0001-01-2023-006527-73

№ 2а-7472/2023

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при помощнике судьи Кожиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «<ФИО>6» к начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца непубличного акционерного общества «<ФИО>7» - <ФИО>4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1 (далее-начальник отделения <ФИО>1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

НАО «Первое клиентское бюро» в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с должника <ФИО>5 в пользу НАО «<ФИО>8» задолженности, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства не поступали в адрес административного истца. В связи с чем представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения <ФИО>1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельность отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. Признать незаконными бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции в части несвоевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства, и дальнейшей передаче данных документов судебному приставу-исполнителю; нерассмотрение ходатайства о возбуждении исполнительного производства и совершения комплекса мер в рамках исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять меры по его исполнению, направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого был извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения <ФИО>1, представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлением и по адресу электронной почты. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, НАО «<ФИО>9» в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № <ФИО>11 №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу №, об обращении взыскания на автомобиль, и взыскании судебных расходов с должника <ФИО>5 в пользу НАО «<ФИО>10».

Однако исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства не поступали в адрес административного истца, сведений о рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, также не имеется.

Согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором <иные данные> данное письмо поступило в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также сведений о разрешении ходатайства о принятии комплекса мероприятий в рамках исполнительного производства, содержащегося в заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено сведений о рассмотрении ходатайства административного истца, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд признает установленным незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении указанного обращения. Не рассмотрение обращений свидетельствует о несоблюдении требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушении права административного истца на своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, старший судебный пристав организует принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами своих должностных обязанностей, что в данном конкретном случае не исполнено, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не вынесено какого-либо постановления по заявлению о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют сведения о разрешении ходатайств, содержащихся в заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства, что безусловно нарушает права взыскателя на получение исполнения в установленный законом срок и является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поскольку административными ответчиками не представлены какие-либо документы в ответ на судебный запрос относительно поступления в адрес ответчика исполнительного документа, сведений о вынесении постанволения в соответствии со ст. 30,31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствует возможность установить конкретных должностных лиц, бездействиями которых были допущены нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем требования о признании незаконными бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции в части несвоевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства, и дальнейшей передаче данных документов судебному приставу-исполнителю; бездействия должностного лица, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, бездействие должностного лица, ответственного за рассмотрение ходатайства о возбуждении исполнительного производства и совершения комплекса мер в рамках исполнительного производства, и о возложении обязанности на ответственных должностных лиц устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, следовательно, обязан, в том числе, обеспечить своевременную регистрацию заявления НАО «<ФИО>13» о возбуждении исполнительного производства, дальнейшую передачу документов судебному приставу-исполнителю; принятие постанволения по ст. 30,31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассмотрение ходатайства НАО «<ФИО>12» о возбуждении исполнительного производства и совершение комплекса мер в рамках исполнительного производства, направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного именно на начальника отдела – старшего судебного пристава <ФИО>1 должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «<ФИО>14» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в не обеспечении вынесения и направления в адрес взыскателя непубличного акционерного общества «<ФИО>15» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, нерассмотрении ходатайства взыскателя непубличного акционерного общества «<ФИО>16», отсутствии контроля за вверенным подразделением службы судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: