Судья Аверинова А.Д. Дело №33а-2171-2023

№2а-1659/13-2023

УИД 46RS0030-01-2023-000401-51

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Ермакова М.И.,

судей: Бабкиной О.С., Ягерь Е.А.,

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО14 УФССП России по Курской области об оспаривании постановления, поступившее с апелляционной жалобой ФИО15 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 марта 2023 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Бабкиной О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО16 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил задолженность в сумме № руб., вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Курска ФИО17 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Банке ВТБ (ПАО), в результате чего сумма № руб. была списана с его банковского счета. После данное постановление было отменено судебным приставом-исполнителем. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта, что должник ФИО18 не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе ФИО19 просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО20 на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО21 в пользу взыскателя ФИО22 предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере № руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), счет №, счет №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. взысканы со счета ФИО23 открытого в ПАО Сбербанк.

Денежные средства в размере № руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО24 на счет, открытый в ОА «Тинькофф Банк». Кроме того, в соответствии с платежными поручениями ФИО25 возвращены денежные средства в размере № руб. и № руб. на счет, открытый в ОА «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 согласно платежному поручению №, перечислил оплату задолженности в размере № руб. по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО27 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ПАО Сбербанк на общую сумму № руб., с указанием в описательно-мотивировочной части вышеназванного постановления, что должник ФИО29 не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО30 принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № БАНКА ВТБ (ПАО), на счете № БАНКА ВТБ (ПАО), на общую сумму № руб.

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов ФИО31

С данным выводом судебная коллегия согласна.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования не могут быть удовлетворены, ввиду отсутствия указанной совокупности.

Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает и считает, что оспариваемое решение отвечает требованиям законности и справедливости, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО32. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи