УИД 11RS0001-01-2023-007179-74 Дело № 2а-8119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, начальнику УФСИН Росси по Республике Коми ФИО3, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4 о признании незаконными письменных ответов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коим, начальнику УФСИН Росси по Республике Коми ФИО3, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4 о признании незаконным ответа должностного лица ФИО4 от ** ** ** № №..., признании незаконным ответа должностного лица ФИО3 от ** ** ** № №...

Определением от ** ** ** в качестве заинтересованных лиц привлечено ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, должностное лицо ФКУ СИЗО-3 ФИО9

В судебном заседании административный истец требования поддержал, указав, что действия должностных лиц ФКУ СИЗО-3 по вскрытию почтового отправления от депутата Государственной Думы ФИО5 являются незаконными, что подтверждено решением Воркутинского городского суда от ** ** **. Вместе с тем, должностные лица УФСИН России по Республике Коми не хотят признать данный факт и дают ответы об отсутствии нарушений в части цензуры корреспонденции.

Представитель административных ответчиков ФИО2 заявленные требования не признала, указав, что согласно проведенной проверке было установлено, что в качестве получателя на конверте было указано ФКУ СИЗО-3, в связи с чем было произведено вскрытие почтового отправления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу названой нормы и положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными решений, действия (бездействия) органа государственной власти и их должностных лиц возможно лишь при их несоответствие нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них какой-либо обязанности.

Положениями статей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Возможность ограничан6ия указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ определено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Частью 1 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные, в том числе, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, и ответы на них цензуре не подлежат.

Составной частью соблюдения правил содержания осужденных является соблюдение правил обработки их корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По обстоятельствам дела следует, что ** ** ** прокуратурой Республики коми получено обращение осужденного ФИО1 от ** ** ** о проведении проверки по факту вскрытия почтового конверта сотрудниками ФКУ СИЗО-3, поступившего от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО5, чем нарушены правила цензуры в части переписки.

По итогам рассмотрения данного обращения, перенаправленного прокуратурой Республики Коми в адрес УФСИН России по Республике Коми, заместителем начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4 дан письменный ответ от ** ** ** № №..., согласно которого в ходе проверки сведений, изложенных в обращении, нарушений должностными лицами ФКУ СИЗО-3 требований законодательства в части проведения цензуры корреспонденции не установлено.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 ** ** ** направлена жалоба в прокуратуру Республики Коми, перенаправленная в порядке ведомственного контроля в УФСИН России по Республике Коми.

Из письменного ответа заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** № №... по итогам рассмотрения жалобы следует вывод об отсутствии со стороны сотрудников администрации ФКУ СИЗО-3 требований действующего законодательства со ссылкой на ранее данный ответ от ** ** **.

Ответ должностного лица УФСИН по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** являлся предметом судебного контроля.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.10.2022 № 2а-9935/2022 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным ответа от ** ** ** отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики коми от 06.03.2023 № 33а-1956/2023, оставленным без изменения Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2023 № 88а-12040/2023 решение Сыктывкарского городского суда отменено. Письменный ответ заместителя начальника УФСИН по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** признан незаконным.

На УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность по повторному рассмотрению жалобы ФИО1 от ** ** **.

При повторном рассмотрении жалобы ФИО1, начальником УФСИН России по Республике Коми ФИО3 ** ** ** дан ответ № №... из которого следует, что в результате проверки было установлено, что ** ** ** в ФКУ СИЗО-3 поступило письмо из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, получателем на конверте было указано «ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми». В связи с чем, должностным лицом ФКУ СИЗО-3, уполномоченным осуществлять прием и регистрацию входящей корреспонденции было осуществлено вскрытие конверта и регистрация находящегося в нем документа. Поскольку ** ** ** ФИО1 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-29, данный документ был перенаправлен по месту отбывания наказания.

По результатам проведенной проверки сделан вывод об отсутствии со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-3 нарушений, вскрытие конверта осуществлено в связи с некорректным указанием адресата на конверте.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Оценив на предмет объективности и всесторонности оспариваемые ответы должностных лиц УФСИН России по Республике Коми, суд полагает, что такие ответы не отвечают признакам законности.

В обоих ответах должностных лиц имеется ссылка на проведение проверки сведений, изложенных в жалобе, обращении.

Однако в материалы дела в качестве материалов проверки приложено лишь письменное объяснение старшего инспектора канцелярии ФКУ СИЗО-3 ФИО9, где она расписывает обстоятельства получения корреспонденции из Государственной Думы, в частности указывает, что на конверте в качестве адресата было указано учреждение СИЗО-3, в связи с чем конверт ею был вскрыт и передан сотруднику отдела специального учета.

Как следует из обстоятельств дела, на момент принятия оспариваемого ответа заместителем начальника УФСИН ФИО4 от ** ** ** в наличии почтовый конверт отсутствовал, в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона об обращениях граждан № 59-ФЗ запросы отправителю данного почтового отправления не направлялись, иные меры для объективного, всестороннего рассмотрения обращения, а также поиска данного конверта, не принимались.

В связи с чем, оспариваемый ответ заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** не отвечает признакам законности, обоснованности и мотивированности.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.09.2022 № 2а-1208/2022, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 06.03.2023 № 33а-1886/2023 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания связанных с нарушением его права действиями администрации ФКУ СИЗО-3, связанных с цензурой почтовой корреспонденции, поступившей из Государственной Думы.

Решением Воркутинского городского суда установлена незаконность действий должностных лиц ФКУ СИЗО-3 по вскрытию почтового отправления в виде ответа депутата Государственной Думы ФИО5, направленного из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Суд пришел к выводу о нарушении прав ФИО1 на тайну переписки и уважение его корреспонденции.

Такие выводы судом сделаны из анализа, как материалов, поступивших от административных ответчиков, так и отдела писем Центрального аппарата ЛДПР.

При повторном рассмотрении жалобы ФИО1 ** ** ** начальником УФСИН России по Республике Коми ФИО3 названое решение Воркутинского городского суда уже было принято, вступило в законную силу. Но вместе с тем, выводы судебных инстанций о незаконности действий администрации ФКУ СИЗО-3 связанных с цензурой поступившей в адрес ФИО1 почтовой корреспонденции не были взяты во внимание и вновь за основу ответа взято фактически письменное объяснение сотрудника канцелярии ФКУ СИЗО-3.

Следовательно, выводы начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3, изложенные в письменном ответе от ** ** ** противоречат установленным обстоятельствам, выводы сделаны без учета установленных фактов и обстоятельств, что не позволяет признать данный ответ соответствующим требованиям законодательства.

Безусловно, при изложенных обстоятельствах нарушено права административного истца на получение объективной, мотивированной информации по его обращениям.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными письменных ответов должностных лиц УФСИН России по Республике Коми, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, начальнику УФСИН Росси по Республике Коми ФИО3, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4 о признании незаконными письменных ответов, удовлетворить.

Признать незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** № №....

Признать незаконным ответ начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** № №....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев