УИД 52RS0029-01-2023-000504-33 № 2а-477/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Михалевой И.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков: заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Воротынского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, действующей за себя и как представитель Воротынского РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-477/2023 по административному исковому заявлению

ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, ФИО8 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, указав, что она является стороной исполнительного производства №-ИП. 19.09.2023г по данному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 8 948 рублей 05 копеек. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как он нарушает ее права и законные интересы, поскольку оплата долга перед ООО «Филберт» произведена по заключенному с ним соглашению минуя службу судебных приставов, что подтверждается банковскими чеками. Просила признать незаконным и отменить постановление от 19.09.2023г о взыскании исполнительского сбора в размере 8 948 рублей 05 копеек.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2023г к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Воротынское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области; в качестве заинтересованного лица ООО «Филберт».

Административный истец - ФИО1, присутствующая в судебном заседании, заявленные требования поддержала, пояснив, что летом 2019 года она уехала отдыхать в Южную Корею,потом решила там остаться, работала, но не официально. Денежных средств хватало только для съема жилья и на проживание. Когда уезжала, решения суда о взыскании с неё долга по договору займа не было. Денежные средства в долг она брала в 2014 году, на момент, когда она уезжала из России, долг не был погашен. Родители знали, где она находится, общались они через социальные сети в интернете.В феврале-марте 2020 года, в личном кабинете, на портале государственных услуг, она увидела информацию о возбуждении в отношении неё исполнительного производства. Сама со службой судебных приставов не связывалась, так как у неё не было такой возможности. Она просила своего знакомого обратиться в службу судебных-приставов и выяснить в чем дело, но ему отказали в предоставлении информации, пояснив, что она сама должна обратиться. К родителям за помощью она не обращалась, так как из-за её отъезда у них были плохие отношения. В Россию она вернулась в декабре 2022 года. По приезду, в службу судебных приставов она также не обращалась, достаточных денежных средств для погашения долга у неё не было. После того, как она устроилась на работу, у неё появился доход, летом 2023 года она позвонила в ООО «Филберт», и они договорились, что если она заплатит за два месяца 97 000 рублей, то они откажутся от остальной части долга. Она заплатила необходимую сумму, после чего они направили в службу судебных приставов заявление о погашении ею долга. Исполнительное производство было прекращено, но почему-то принято решение о взыскании с неё исполнительского сбора. Она считает это незаконным, так как постановление о возбуждении основного исполнительного производства она не получала, на тот момент не проживала в Российской Федерации, о своем месте нахождения не сообщала. В настоящее время она не работает. У неё сложное материальное положение, поскольку она родила ребенка и находится в отпуске по уходу за ребенком. Её доход состоит из детского пособия в размере 13 100 рублей и пособия по уходу в размере 1 700 рублей.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Воротынского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, действующая за себя и как представитель Воротынского РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, присутствующая в судебном заседании, заявленные требования не признала, пояснив, что 30.01.2020г на основании судебного приказа по делу № 2-2162 от 11.11.2019г судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 29.10.2014г в размере 125 969 рублей 56 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 859 рублей 70 копеек, всего 127 829 рублей 26 копеек в пользу ООО «Филберт». Исполнительному производству присвоен №-ИП. ФИО5 о возбуждении исполнительного производства извещалась надлежащим образом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось сторонам заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждено реестром почтовых отправлений от 30.01.2020г. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не обжаловалось. ФИО5 не представила доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В период нахождения исполнительного документа на исполнении, принимались меры принудительного исполнения. 06.03.2020г вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, которое не обжаловалось. Место нахождения должника им было не известно, они неоднократно выходили по месту её регистрации, опрашивали мать истца, которая им говорила, что ничего не знает о месте нахождения дочери, что они не общаются. 18.09.2023г в рамках исполнительного производства поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Заявление взыскателя было удовлетворено судебным приставом-исполнителем 18.09.2023г исполнительное производство №-ИП от 30.01.2020г окончено. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, 19.09.2023г было выделено в отдельное производство, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2020г, взыскание исполнительского сбора, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что нарушений требований закона по взысканию исполнительского сбора со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, поскольку должником не были выполнены в установленный срок требования исполнительного документа, о каких-то непреодолимых обстоятельствах, которые не позволили в пятидневный срок добровольно погасить задолженность, им сообщено не было, поэтому был взыскан исполнительский сбор, как того требует закон, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ООО «Филберт» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено своевременно; ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не заявлено, причины неявки не сообщены.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Согласно свидетельству о перемене имени, актовая запись № от 12 мая 2023г, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, переменила фамилию на ФИО1 (л.д.8).

Из соглашения об урегулировании финансовых обязательств от 18.07.2023г, заключенного между ООО «Филберт» и ФИО1, следует, что стороны урегулировали финансовые обязательства, возникшие по кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО6, переданные ООО «Филберт» АО «Почта Банк» на основании договора об уступке прав (требований) от 19.06.2018г. Указано, что общая сумма задолженности составляла 127 689 рублей 57 копеек. При условии погашения должником задолженности в размере 95 774 рублей 88 копеек в срок до 01.10.2023г, ООО «Филберт» прекращает обязательства на сумму 31 924 рубя 89 копеек (л.д.12).

Суду представлены, в подтверждение погашения задолженности ФИО6 перед ООО «Филберт» чеки по операциям: от 29.07.2023г на сумму 21 724 рубля 68 копеек, от 29.07.2023г на сумму 20 рублей, от 03.08.2023г на сумму 30 000 рублей, от 05.08.2023г на сумму 12 000 рублей, от 05.09.2023г на сумму 32 030 рублей (л.д.13-15).

Согласно уведомлению о состоянии задолженности от 08.09.2023г за № №, ООО «Филберт» уведомило ФИО1, что право требования её задолженности перед АО «Почта Банк» по договору № от 29.10.2014г уступлено ООО «Филберт» в соответствии с договором уступки прав требования № У77-18/13423 от 19.06.2018г. По состоянию на 08.09.2023г задолженность по кредитному договору № от 29.10.2014г перед ООО «Филберт» погашена в полном объеме.

Судом обозревались: - паспорт № №, выданный на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со сроком действия с 26.03.2019г по 26.03.2024г, в котором имеются отметки о поездке в Узбекистан 24.07.2019г и возвращении 13.12.2022г; - авиабилет на имя ФИО5 из г.Ташкена Узбекистан в г.Казань на 13.12.2022г (л.д.16-18,19).

Из справки ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» от 12.07.2023г следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет уход за своим ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании обозревались материалы исполнительных производств №-ИП от 30.01.2020г и №-ИП от 19.09.2023г.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденного 30.01.2020г в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскателем указано ООО «Филберт». Согласно материалам исполнительного производства 30.01.2020г в Воротынский РОСП УФССП по Нижегородской области поступило заявление от ООО «Филберт» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. К заявлению приложена надлежащим образом заверенная копия судебного приказа от 11 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района <адрес>, которым постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору займа № от 29.10.2014г в размере 125 969 рублей 56 копеек, а также уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере 1 859 рублей 70 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Воротынского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 30.01.2020г возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя в отношении должника ФИО5. Данным постановлением ФИО5 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2). Указанным постановлением, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размер 7% от подлежащей взысканию суммы (п.7). Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2020г направлялось ФИО6 по месту регистрации и жительства по адресу: <адрес>, но было возвращено судебному приставу-исполнителю за истечением срока хранения 03.03.2020г. В дальнейшем проводились исполнительские действия с целью выявления доходов, имущества у должника, установлением его места нахождения. Из объяснений ФИО7 (матери должника), имеющихся в исполнительном производстве, от 03.03.2020г, от 28.02.2022г следует, что они зарегистрированы по одному адресу: <адрес>. ФИО2 поясняла, что ФИО6 с ними не проживает по указанному адресу около 7 лет, место её жительства им не известно, номера телефона её у них тоже нет. ООО «Филберт» в заявлении от 07.09.2023г, направленного в Воротынский РОСП УФССП по Нижегородской области, просило исполнительное производство №-ИП от 30.01.2020г о взыскании задолженности с ФИО5 окончить фактическим исполнением. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Воротынского РОСП УФССП по Нижегородской области от 18.09.2023г исполнительное производство №-ИП от 30.01.2020г окончено в связи с погашением основного долга.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением от 19.09.2023г, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2020г о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 8 948 рублей, в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа (судебного приказа, указанного выше).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч.11 ст.30 вышеуказанного федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 вышеуказанного закона, предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В части 15 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 данного закона, после окончания основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа, но не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Указанное выше нормативное регулирование направлено на достижение следующей цели: самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства. Указанным образом обеспечивается правовая определенность и баланс интересов взыскателей по основному производству, должника, который получает возможность в приоритетном порядке исполнить требования по основному взысканию и государства как получателя исполнительского сбора.

В судебном заседании, на основании материалов исполнительного производства, приведенных выше, пояснений сторон, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займу, было вынесено в течение установленного срока. В данном постановлении административному истцу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; разъяснено, что в случае не исполнения в указанный срок требований исполнительного документа, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы взыскания. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.01.2020г в отношении ФИО5 была направлена ей 31.01.2020г по месту регистрации, но не была получена адресатом, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, после возвращения корреспонденции, 06.03.2020г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за №. Административным истцом доказательств, подтверждающих наличие каких-либо непреодолимых обстоятельств, которые бы не позволили сообщить в службу судебных приставов о месте своего нахождения, принять меры к погашению задолженности, суду не представлено. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доводы о нахождении на момент возбуждения исполнительного производства за пределами территории Российской Федерации, не могут быть приняты судом, как доказательства уважительности причин невозможности сообщения о своем месте нахождения и невозможности принять меры к погашению долга. К тому же, как следует из объяснений административного истца о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении неё, ей стало известно в феврале-марте 2020г, когда она проверяла свой личный кабинет на портале государственных услуг, в декабре 2022г она вернулась в Россию, но до сентября 2023 года в службу судебных приставов-исполнителей Воротынского РОСП УФССП по Нижегородской области не обращалась, о своем место нахождении не сообщала. Меры к погашению долга были приняты ею в июле 2023г путем заключения соглашения с взыскателем, и в последующим, в течение июля-сентября 2023г, долг был погашен в соответствии с соглашением.

В рассматриваемом случае, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 06.03.2020г, а не 19.09.2023г, так как основное исполнительное производство (№-ИП от 30.01.2020г) было прекращено судебным приставом исполнителем 18.09.2023г и 19.09.2023г судебный пристав-исполнитель на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2020г № (принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.01.2020г), вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N №-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора, то есть в течение установленного законом срока после окончания основного исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах, об исполнительном производстве соблюдены; обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, принятые решения мотивированы, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Вместе с тем суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

В силу ч.7,9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Учитывая имущественное положение административного истца, то, что она в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, рожденным в июне 2023г, то есть на её иждивении находится малолетний ребенок, её месячный доход состоит из пособий в общей сумме 14 800 рублей, данные обстоятельства суд расценивает как существенные и приходит к выводу о возможности снижения исполнительского сбора на одну четверть, что составит 6 710 рублей 93 копейки от 8 948 рублей 05 копеек, установленного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований кзаместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Воротынского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, ФИО8 РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления от 19 сентября 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 8 948 рублей 05 копеек по исполнительному производству №-ИП и его отмене, - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.03.2020г № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2023г, после окончания исполнительного производства №-ИП, в связи с погашением основного долга, по которому был взыскан исполнительский сбор, до 6 710 (шести тысяч семисот десяти) рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.В.Гурьева.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.

СУДЬЯ Е.В.Гурьева.