Дело № 2-7771/2022

УИД 23RS0040-01-2022-008045-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении в аренду равноценного земельного участка взамен ранее предоставленного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении в аренду равноценного земельного участка в замен ранее предоставленного.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 21.07.2010 № 5420 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Ника-М» заключен договор аренды земельного участка от 29.11.2010 № 4300016911. На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору от 02.08.2012 арендатором по договору являлся ФИО1 Использование земельного участка по назначению – для строительства кафе и лодочной станции невозможно, так как согласно градостроительному плану № 29/988-1 от 18.01.2018, указанный земельный участок расположен в зоне РО – зоны зеленых насаждений общего пользования. Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13.09.2018, вступившим в законную силу, на администрацию МО г. Краснодар была возложена обязанность предоставить ФИО1 равноценный земельный участок в аренду на тех же условиях взамен ранее предоставленного. Во исполнение указанного решения суда, ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №:2188, расположенный по адресу: <адрес>. Однако истцу стало известно, о том, что вышеуказанный земельный участок является предметом судебного спора, и его использование также не возможно. Истец обратился в администрацию МО г. Краснодар с требованием предоставить ему иной земельный участок во исполнения решения суда. Однако истцу было отказано, а отказ был мотивирован тем, что решение суда исполнено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13.09.2018 на администрацию МО г. Краснодар была возложена обязанность предоставить ФИО1 земельный участок равноценный ранее предоставленному земельному участку в аренду на тех же условиях.

Решение вступило в законную силу в установленном порядке.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ответчиком был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №:2188, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №:2188, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный истцу, является предметом судебных споров.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного суд соглашается с доводом истца о том, что наличие судебных споров в отношении предоставленного истцу земельного участка является препятствием для его использования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2018 не исполнено надлежащим образом, поскольку заключив с ФИО1 договор аренды 01.09.2021, передал ему во временное пользование земельный участок с кадастровым номером №:2188, использование которого не представляется возможным в связи с тем, что данный земельный участок является предметом спора с участием администрации МО г. Краснодар в Прикубанском районному суде г. Краснодара по гражданскому делу №2-9981/2014.

Таким образом, исполняя решение суда, администрация муниципального образования г. Краснодар обязана была проверить отсутствие обременений или каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении предоставляемого в аренду земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Вышеприведенная норма закона гарантирует восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закону с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком не было должным образом восстановлено нарушенное права истца.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении в аренду земельного участка взамен ранее предоставленного земельного участка - удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанность предоставить ФИО1 в аренду равноценный земельный участок взамен ранее предоставленного земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок № 3, в пределах границ города Краснодара с целевым назначением - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - «индивидуальное жилищное строительство».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2022.