РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4441/23 по административному иску ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО8 старшему судебному приставу Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО9 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, старшему судебному приставу Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Королевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 19.02.2018 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-98/2018 от 19.02.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 10.05.2023 г. судебным приставом - исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 10.03.2023 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-98/2018 от 19.02.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 100268,47 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от 10.03.2023 г., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 100268.47 руб., в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от 10.03.2023 г. было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя. ШПИ №.

22.11.2023 г. в Королевское ГОСП от ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" повторно поступил указанный исполнительный документ.

27.11.2023 г. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № №. Данное исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника ФИО10 наступившей 25.11.2022 г.

Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По запросу суда административным ответчиком были представлены материалы исполнительного производства №-ИП от 10.03.2023 г., из содержания которого следует, судебным приставом исполнителем в рамках данного исполнительного на протяжении с даты возбуждения и до окончания исполнительного производства не совершалось каких-либо исполнительных действий кроме направления запросов об имуществе должника и составлении 10.05.2023 г. акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

При этом, запрос в органы ЗАГС, представивший сведения о смерти должника ФИО6, наступившей 25.11.2022 г., судебным приставом-исполнителем был сделан только 27.11.2023 г., уже в рамках исполнительного производства повторно возбужденного по инициативе взыскателя, в рамках же исполнительного производства №-ИП от 10.03.2023 г. административный ответчик до вынесения постановления о его окончании данные обстоятельства не проверил.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению исполнительное производство по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве приостановлено не было, меры по установлению наследников умершего должника вступивших в наследство по закону не предпринимались, а также не приняты меры по установлению наследников, фактически принявших наследство.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Поскольку административный ответчик не предпринял необходимых мер по установлению факта смерти должника и установлению его правопреемников, вместо чего окончил исполнительное производство по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.03.2023 г., а также постановление от 10.05.2023 г. об окончании данного исполнительного производства.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время по указанному исполнительному документу возбуждено новое исполнительное производство №-ИП от 27.11.2023 г., признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства № № от 10.03.2023 г. не может повлечь отмену указанного постановления и возобновления предыдущего исполнительного производства.

В этой же связи, поскольку административным истцом не обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках нового исполнительного производства№-ИП от 27.11.2023 г., которое приостановлено в связи с установлением факта смерти должника, и отсутствуют сведения об установлении правопреемников должника, у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, старшему судебному приставу Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, выраженное в не принятии достаточных и своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от 10.03.2023 г., в том числе по установлению факта смерти должника и установлению его правопреемников.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 от 10.05.2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.03.2023 г. по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований об отмене постановления и о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2023 г.